Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22095/2022

Судья суда первой инстанции: Крылов А.С.

Материал 1 инст. N М-2077/2022

Апелляционное производство N 33-22095/2022

УИД 77RS0029-02-2022-004146-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Батракова Сергея Владимировича на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 марта 2022 года, которым исковое заявление Батракова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПО Электроникс" о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Батраков С.В. обратился в суд с иском к "ДЕПО Электроникс" о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ - по месту нахождение ответчика, адрес регистрации которого, к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы не относится.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы частной жалобы о том, что договорная подсудность между сторонами согласована.

В рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности по спорам, вытекающим из соглашения N 01/2021 об оказании юридической помощи, а именно в пункте 5.1 указанного договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 марта 2021 года, сторонами согласовано, что в случае, если стороны не могут решить возникшие спорны вопросы путем консультаций и переговоров, то такие споры подлежат разрешению в Тушинском районном суде г. Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 марта 2022 года отменить.

Материал по иску Батракова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПО Электроникс" о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи направить в Тушинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина