Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22100/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1639/ дата по частной жалобе ... Д.Н. на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства... Д.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу N 2-1639/ дата по иску наименование организации к... Д.Н. об устранении нарушений отказать;

УСТАНОВИЛ:

... Д.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу N 2-1639/ дата по иску наименование организации к... Д.Н. об устранении нарушений, указывая, что срок для своевременной подачи апелляционной жалобы ею был пропущен в связи с тем, что решение она получила лишь дата

... Д.Н. в суд не явилась, о рассмотрении поставленного вопроса была извещена надлежащим образом. Представитель наименование организации в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, поскольку ответчик присутствовала при вынесении решения и знала об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... Д.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судья апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявления... Д.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", указав, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, заявителем не представлено.

С выводами суда первой инстанции об отказе... Д.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Решение суда об удовлетворении заявленных наименование организации требований о демонтаже установленной... Д.Н. видеокамеры было постановлено дата; в судебном заседании ответчик и её представитель присутствовали, о состоявшемся решении знали, как и о сроках его обжалования; копия решения ответчику направлялась по почте, но получена не была. В установленный законом срок апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение ответчиком подана не была; доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку суду первой и апелляционной инстанций доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, представлено не было. Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу... Д.Н. - без удовлетворения.

Судья