Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22122/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей фио, Грибовой Е.Н., при секретаре Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков Сидорина Е.В., Сидориной Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорина Евгения Вячеславовича, Сидориной Евгении Юрьевны, Морозовой Марины Зинеровны, фио фио в пользу Саськова Василия Николаевича сумма, судебные расходы в размере сумма.

Сохранить за Саськовым Василием Николаевичем годные остатки поврежденного автомобиля "Шевролет клан", дата года выпуска, регистрационный знак ТС.

УСТАНОВИЛА:

Истец Саськов В.Н. обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам Сидорину Е.В, Сидориной Е.Ю, Морозовой М.З, Морозову А.В. о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов за оказание юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, просил сохранить за ним годные остатки поврежденного автомобиля стоимостью сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата причинен вред имуществу истца в результате поджога автомобиля марки "Шевролет клан", дата года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Поджог был совершен на парковке у дома N 29 по адресу: адрес, несовершеннолетними детьми Морозовой Диной Александровной, паспортные данные, Сидориной Дарьей Евгеньевной, дата В подтверждение своих доводов истец ссылался на постановление ОДН ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Родителями несовершеннолетней Морозовой Дины Александровны является Морозова Марина Зинеровна и Морозов Александр Владимирович, родителями Сидориной Дарьи Евгеньевны являются Сидорин Евгений Вячеславович и Сидорина Евгения Юрьевна.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики Сидорин Е.В, фио указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Сидорина Е.В, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Саськова В.Н, возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Саськов В.Н. является собственником автомобиля марки "Шевролет клан", дата года выпуска, регистрационный знак ТС на основании договора купли-продажи от дата

дата примерно в время на парковке у дома N29 по адресу: адрес, несовершеннолетние дети Морозова Дина Александровна, паспортные данные, Сидорина Дарья Евгеньевна, паспортные данные, в результате неосторожного обращения с огнем совершили поджог автомобиля фио.

дата постановлением ОДН ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167, 213 УК РФ по основаниям пункта второго части первой ст.24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста для привлечения их к уголовной ответственности. Из указанного постановления следует, что фио и фио купив коробку спичек в магазине, проникли в автомобиль фио, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, и подожгли бумажный мусор в бардачке, в результате чего пламя воспламенилось и распространилось на рядом припаркованные автомобили. На место были вызваны сотрудники МЧС, которые потушили все горящие автомобили. Опрошенная Морозова Дина Александровна и Сидорина Дарья Евгеньевна, подтвердили, что решили разжечь костер в автомобиле, чтобы посмотреть на огонь. Для этого они приобрели в магазине спички. В бардачке автомобиля находился мусор, который они решили поджечь. После чего огонь быстро и сильно воспламенился, фио закрыла бардачок, после чего огонь начинал разгораться еще сильнее, они пытались тушить пожар снегом, но безрезультатно. В результате пожара автомобиль истца не подлежал восстановлению.

Родителями несовершеннолетней Морозовой Дины Александровны является Морозова Марина Зинеровна и Морозов Александр Владимирович, отбывающий наказание в ИК 24 Камышин, родителями Сидориной Дарьи Евгеньевны являются Сидорин Евгений Вячеславович и Сидорина Евгения Юрьевна.

Судом был исследован материал проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио КУСП N дата, зарегистрированный дата, установилюридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно причастность несовершеннолетних Морозовой Дины Александровны и Сидориной Дарьи Евгеньевны к поджогу автомобилей марки фио, регистрационный знак ТС, марки Шевролет Клан, регистрационный знак ТС, и марки "Джелли Атлас" регистрационный знак ТС.

В отношении Сидорина Е.В. был составлен протокол адрес N 0060579 об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.1 КРФ об АП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию Сидориной Дарьи Евгеньевны. Согласно постановлению N 13-09 дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В отношении Морозовой М.З. был составлен протокол адрес N 0060580 об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.1 КРФ об АП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию Морозовой Дины Александровны.

Представленные суду доказательства, подтвердили неправомерные действия несовершеннолетних, которые повлекли причинение ущерба истцу. В связи с этим суд пришел к выводу, что на их законных представителях лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба в солидарном порядке.

Согласно выводам экспертного заключения от дата N050821/ дата размер ущерба в результате пожара дата составляет с учетом износа сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1064, 1073, 1080 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в размере сумма, а так же сохранил за истцом годные остатки автомобиля "Шевролет клан", дата года выпуска.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскал расходы на оказание юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскал госпошлину в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что совместными действиями несовершеннолетних Сидориной Дарьи Евгеньевны, паспортные данные, и Морозовой Дины Александровны, паспортные данные, находящихся без надлежащего контроля со стороны своих законных представителей, был совершен поджог автомобиля на парковке у дома N 29 по адресу: адрес, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу был причинен ущерб.

В момент поджога в автомобиле находились обе несовершеннолетние и совместными действиями пытались развести костер в бардачке транспортного средства. Само по себе то обстоятельство, что спичку, от которой загорелась бумага в бардачке автомобиля, зажгла фио, не свидетельствует о том, что действия несовершеннолетних были не совместные.

Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поэтому суд обоснованно взыскал ущерб солидарно с законных представителей несовершеннолетних.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Сидорина Е.В, Сидориной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: