Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22175/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев частную жалобу Л.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2022года, которым постановлено:

"Отказать Л.Ф. в принятии искового заявления к И.В. о признании определения суда недействительным, разделе совместно нажитого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.Ф. обратилась в суд с иском к И.В. о признании определения суда недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями ст. 3, 13, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявленный спор ранее являлся предметом судебного разбирательства Наро-Фоминского городского суда Московской области, определением которого между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Установив тождественность рассмотренного Наро-Фоминским городским судом Московской области иска и вновь предъявленного иска, в которых совпадают стороны, предмет и основания требований, суд первой инстанции отказ в принятии искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, новых оснований предъявления требований в иске не содержится, а заявленное истцом требование о признании определения суда недействительным сводится к несогласию с ранее принятым определением Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, в случае несогласия с определением суда об утверждении мирового соглашения истец не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда об отказе в принятии искового заявления не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: