Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при секретаре Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-10807/2021 по апелляционной жалобе Лукьянчикова Е.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Е.Н. к Байбекову А.Л. о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к Байбекову А.Л. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 27.12.2013 между АКБ "Русславбанк" ОАО и ответчиком посредством акцепта заявления-оферты N 10-088414 был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, на следующих условиях: - сумма кредита: 605 600 руб. 72 коп, - срок кредита: с 27.12.2013 по 27.12.2018, - дата ежемесячного платежа: 27 число каждого месяца, - сумма ежемесячного платежа: 16 092 руб, - дата последнего платежа: 27.12.2018, - сумма последнего платежа: 16 149 руб. 43 коп, - плата за кредит: 18, 60 % в год, - процентная ставка: 20, 14% годовых. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в АКБ "Русславбанк" ОАО. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивается. На основании договоров цессии Лукьянчиков Е.Н. приобрел право требования к ответчику по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 574 577 руб. 65 коп, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 724 121 руб. 48 коп, неустойку, начисленную на основной долг в размере 6 567 422 руб. 54 коп, неустойку, начисленную на проценты в размере 2 658 207 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца Гулиенко В. явился, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 27.02.2018 по 08.12.2021 в размере 413 928 руб. 04 коп.

Ответчик Байбеков А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лукьянчиков Е.Н, полагая его незаконным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013

между АКБ "Русславбанк" ОАО и ответчиком посредством акцепта заявления-оферты N 10-088414, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, на следующих условиях: - сумма кредита: 605 600 руб. 72 коп, - срок кредита: с 27.12.2013 по 27.12.2018, - дата ежемесячного платежа: 27 число каждого месяца, - сумма ежемесячного платежа: 16 092 руб, - дата последнего платежа: 27.12.2018, - сумма последнего платежа: 16 149 руб. 43 коп, - плата за кредит: 18, 60 % в год, - процентная ставка: 20, 14% годовых.

29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП, включая и требования кответчику.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

24.09.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. перешло право требования задолженности к Байбекову А.Л. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в том числе, право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки.

Ответчик в возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен 27.08.2015 истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с Байбекова А.Л. всей суммы задолженности по кредитному договору N 10-088414 и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, в иске отказал полностью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, договор-оферты N 10-088414 от 27.12.2013, заключённый между Байбековым А.Л. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании которого возникло право требования, был заключен на срок кредитования с 27.12.2013 по 27.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах. Связанных с применением ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора срок кредита: с 27.12.2013 по 27.12.2018, возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными платежами 27 число каждого месяца в сумме 16 092 руб, дата последнего платежа 27.12.2018, сумма последнего платежа 16 149 руб. 43 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с 27.02.2018 по 27.12.2018 по неуплаченным платежам, а также неустойку в размере 0, 50% за период с 27.02.2018 по 27.12.2018, срок по которому не пропущен.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 15.03.2021, таким образом, срок исковой давности не истек за период с 27.02.2018.

В уточненном иске заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 177069, 43 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 8.12.2021 в сумме 38858 руб. 61 коп, неустойку на основной долг по ставке 0, 5 % в день за период с 21.02.2018 по 8.12.2021 в сумме 1 089 252 руб. 87 коп, которая уменьшена истцом до 200 000 руб. Всего просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.02.2018 по 08.12.2021 в размере 413 928 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором установлена неустойка 0, 5 % в день от просроченного платежа, и поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ и договорная неустойка начислены за один и тот же период на одни и те же суммы ежемесячного платежа в погашение кредита, который включает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия взыскивает с Байбекова А.Л. в пользу Лукьянчикова Е.Н. задолженность по кредиту за период с 27.02.2018 по 27.12.2018 в сумме 177 012 руб. (16092х11 мес.), а также неустойку в размере 0, 50% за период с 27.02.2018 по 27.12.2018, которую признает явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшает до 100 000 руб.

Общая сумма задолженности составит 277 012 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Байбекова А.Л. в пользу Лукьянчикова Е.Н. задолженность в сумме 277 012 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи