Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-22245/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по частной жалобе Коновалова ... на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Оставить заявление Коновалова А.А. о признании за Коноваловой В.А. права на получение единовременной и ежемесячной выплаты в связи со смертью матери Коноваловой О.В. в результате профессионального заболевания, обязании назначить выплаты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.А. действующий в интересах несовершеннолетней Коноваловой... года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МРО ФСС РФ о признании за Коноваловой В.А, 2012 г. рождения, права на получение единовременной и ежемесячной выплаты в связи со страховым случаем, смертью Коноваловой... в результате профзаболевания от новой короновирусной инфекции (КОВИД-19), обязании ГУ МРО ФСС РФ назназначить Коноваловой В.А. единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи со страховым случаем.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Коновалов А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца Коновалова А.А, извещенного о рассмотрении дела судом, выслушав представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Еремину Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на получение страховых выплат в связи со смертью Коноваловой О.В, при этом указал на то, что на момент подачи заявления отказ ФСС РФ в назначении страховых выплат отсутствует.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы об отсутствии спора о праве между сторонами являются не обоснованными, поскольку в исковом заявлении Коновалов А.А. ссылался на отказ ГУ МРО ФСС РФ от 19.10.2021 Коноваловой В.А. в назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты, с учетом указанных обстоятельств об отказе в назначении страховых выплат, истцом были предъявлены исковые требования к ГУ МРО ФСС РФ, что свидетельствует о наличии спора между сторонами, с учетом поданного Коноваловым А.А. заявления. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается истец, нуждаются в проверке и исковое заявление истцом предъявлено в суд по месту нахождения ответчика в рамках ст.28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года - отменить, материал возвратить в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: