Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22271/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-0875/2022 по частной жалобе Кольцовой Е.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Е.А. обратилась в суд с иском к Ефимову А.В, Васину Н.С. о признании договора займа и залога недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. исковое заявление было возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Кольцова Е.А. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Положениями ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Кольцовой Е.А, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами и пришел к выводу, что данный иск не подсуден Тверскому районному суду города Москвы, поскольку адрес места жительства ответчика Ефимова А.В. не относится к территориальной подсудности данного суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда соглашается.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика Ефимова А.В. является адрес: ***; местом регистрации ответчика Васина Н.С. является адрес: ***. Данные адреса не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что имеется несколько гражданских дел по заявлениям других заёмщиков, пострадавших от действий Васина Н.С. и Ефимова А.В, которые приняты судами к производству и по которым суды выносят решения, основываются на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с вынесенным судебным определением.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, дающих основание для принятия настоящего искового заявления к производству Тверского районного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья