Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22313/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с... а Леонида Андреевича в пользу наименование организации просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к... у Леониду Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N 1413062851, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 28, 9% годовых со сроком на 36 мес, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту с дата, по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка по ссудному договору - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, оспаривал расчет истца, утверждая, что не учтены все сделанные им платежи и неверно указана сумма полученного кредита, просил применить срок исковой давности, считал, что на данный момент он оплатил сумма (л.д.80-84).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... Л.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, общая сумма произведенных им платежей превышает сумма, срок исковой давности истцом пропущен, банк с опозданием зачислял поступившие платежи и начислял неустойки, проценты начислены на проценты, с дата был введен мораторий на начисление неустоек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления-оферты N 1413062851, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 28, 9% годовых со сроком на 36 мес, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Указанная сумма была ответчику предоставлена, что подтверждается представленной выпиской по счету и не отрицалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункта 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В пункте 5.3 Условий кредитования указанно, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, что истцом и было сделано.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования, указанно, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту с дата, по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная ссуда - сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, неустойка по ссудному договору - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, которая до настоящего времени не погашена.

дата по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме сумма, который определением мирового судьи судебного участка N230 адрес от дата был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, не учтенных истцом при проведении расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты - сумма, проценты по просроченной ссуде - сумма, а также неустойки к сумме которых суд применил положения ст.333 ГК РФ, с учетом их несоразмерности нарушенным обязательствам, снизив их до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная госпошлина в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что обязательства заемщика им были исполнены в объеме, превышающем сумму долга. Коллегия не может принять этот довод во внимание, поскольку согласно расчету истца и предоставленной выписке все платежи, внесенные ответчиком, банком учтены. При этом стороны договорились о размере ежемесячного платежа в сумме сумма и внесении данной суммы сумма числа каждого месяца (л.д, 15). Согласно выписке со счета по состоянию на дата на счете у ответчика находилось только сумма, платеж поступил на счет дата. Кроме того, из документов ответчика также следует, что размер его ежемесячных взносов, начиная с дата, составлял сумма, что меньше установленного ежемесячного платежа. В связи с неполным погашением кредита на просроченную сумму банком начислялись проценты, что также отражено в выписке (л.д.7-8).

Утверждения заявителя жалобы о неправильной дате зачисления денежных средств опровергаются выпиской со счета плательщика. В которой отражено, что денежные средства, внесенные через банкомат, в тот же день были зачислены на его счет (л.д.90-93).

Возражения ответчика против взимания с его страховой премии не могут быть приняты во внимание, так как сторонами был заключен кредитный договор на условиях, включающих участие заемщика в программе добровольной страховой защиты (л.д.12-14).

Вопреки доводам ответчика в расчете истца не содержится требования о начислении процентов на проценты, заявлен иск о взыскании процентов за просрочку погашения основного долга (л.д.5-6).

С позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности коллегия не согласна. Из расчета истца и выписки по сету следует, что задолженность, о взыскании которой заявлено требование, образовалась у ответчика, начиная с дата, иск подан дата 32021 гола. То есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи