Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22367/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио Фармаила Годжа оглы к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио Фармаилом Годжа оглы договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату N 1, площадью 23, 1 кв.м, в квартире N 32, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указал, что в связи с трудовыми отношениями проживал в общежитии Главмосстроя по адресу: адрес. Указанное общежитие было ликвидировано распоряжением Префекта адрес от дата N 01-44-2380 "О ликвидации общежития наименование организации, а он с дата был зарегистрирован и вселен в изолированную комнату N 1, площадью 23, 1 кв.м, в квартире (помещении) N 32, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже бывшего общежития по адресу: адрес. Данное общежитие было учтено в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд адрес распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N 959 от дата Впоследствии, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Д-РП-66/3 жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: адрес были исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в жилищный фонд социального использования адрес. дата Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р55-11999 принято решение о закреплении занимаемого помещения за истцом и оформлении фио договора социального найма. Однако впоследствии заключение договора социального найма было приостановлено, а затем он получил отказ. Истец с момента вселения, с дата непрерывно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения. Просил суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение - изолированную комнату N 1, площадью 23, 1 кв.м, в квартире N 32, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже по адресу: адрес.

Истец фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фиоо. и его представителя по доверенности фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что с дата фио зарегистрирован и постоянно проживает в изолированной комнате N 1, площадью 23, 1 кв.м, в квартире (помещении) N 32, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенной на 4 этаже бывшего общежития по адресу: адрес.

Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р55-11999 принято решение о закреплении занимаемого помещения за истцом и оформлении фио договора социального найма.

На обращение фио в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма уведомлением N ДГИ-38801/19-1 от дата было приостановлено заключение договора социального найма на срок до 42 рабочих дней в связи с необходимостью проведения мероприятий по постановке спорного жилого помещения на кадастровый учет в соответствии с п. 18.2 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 743-ПП.

Уведомлением N ДГИ-52580-20-(0)-1 от дата фио отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Разрешая требования истца о заключении договора социального найма, суд оценил доводы иска, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 95, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В рамках своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес распоряжением от дата N Д-РП-66/3 изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности адрес и ранее использовавшихся в качестве общежития по адресу: адрес, исключив их из специализированного жилищного фонда и включив в жилищный фонд социального использования адрес.

Истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями, с ним наименование организации был заключен договор найма специализированного жилого помещения, он добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что с истцом должен быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на Порядок передачи и приема общежитий в собственность адрес, указал, что сам по себе факт перевода занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность не может являться безусловным основанием для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма. Для решения этого вопроса заявителю необходимо предоставить необходимый пакет документов. Полагал, что необходимых документов, подтверждающих проживание истца на законных основаниях, не имеется, так как наименование организации в соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в собственности адрес, от дата, не обладало соответствующими правомочиями на заключение с истцом договора найма специализированного жилого помещения. Департаментом до передачи спорного жилого помещения на праве хозяйственного ведения наименование организации распоряжением от дата решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принималось.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку истец фио в дата был переселен в спорное жилое помещение из общежития, которое ликвидировалось, Департамент городского имущества адрес не возражал против заключения управляющей компанией с истцом договора найма специализированного жилого помещения, статус жилого помещения собственником был изменен на фонд социального использования, при этом фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, постоянно в нем проживает, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Доказательств того, что истец обладает иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что Департаментом городского имущества адрес подан в суд иск о выселении фио о. из спорного жилого помещения, на выводы суда по данному делу не влияют.

Также несостоятелен довод о том, что ранее Алиеву Ф.Г.о. было отказано в удовлетворении аналогичного иска. Тождественности споров не установлено, предмет и стороны по делам не совпадают.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи