Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22405/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Мережко С.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мережко Светланы Сергеевны к ГБУ г. Москвы Ритуал, Гилбердт Екатерине Гердовне о прекращении права ответственного лица за захоронения, признании ответственным лицом за захоронения, обязании перерегистрировать ответственность за захоронения, обязании перезаключить договор на уход за местом захоронения, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мережко С.С. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ГБУ "Ритуал", Гилбердт Е.Г. о прекращении права ответственного лица за захоронения, признании ответственным лицом за захоронения, обязании перерегистрировать ответственность за захоронения, обязании перезаключить договор на уход за местом захоронения.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец является родной дочерью ***, умершего *** года, и внучкой ***, умершей ***. О том, что её отец и бабушка скончались, истец Мережко С.С. узнала 15.09.2020 года из интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты. При посещении места захоронения, где похоронены *** и урна с прахом *** выяснилось, что администрация *** кладбища выдала паспорт захоронения и заключила договор на обслуживание могилы с ответчиком Гилбердт Е.Г, которая не является родственницей умерших. Кроме того, на момент посещения истцом кладбища, могила была не ухожена, на памятнике фотографическое изображение лица бабушки было сбито, отсутствовало полностью. В связи, с чем истец обратилась в полицию и администрацию кладбища. Истец имеет намерение ухаживать за могилой родного отца и бабушки, сделать это место захоронения родовым. Так как ответчик Гилбердт Е.Г. отказывается добровольно дать согласие на перерегистрацию захоронения, истец Мережко С.С. вынуждена была обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы Ритуал в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Гилбердт Е.Г. по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Мережко С.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мережко С.С. по доверенности ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивным документам *** кладбища г. Москвы на участке N*** имеется могила, в которую поочередно захоронены: ***, скончавшийся ***г, peг N*** и ***, скончавшаяся ***г, peг. N***.

Ответственным лицом за захоронения является ответчик Гилбердт Екатерина Гердовна.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца пояснил суду, что истец является родной дочерью ***, умершего *** года, и внучкой **, умершей ***. О том, что её отец и бабушка скончались, истец Мережко С.С. узнала 15.09.2020 года из интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты. При посещении места захоронения, где похоронены *** и урна с прахом *** выяснилось, что администрация *** кладбища выдала паспорт захоронения и заключила договор на обслуживание могилы с ответчиком Гилбердт Е.Г, которая не является родственницей умерших. Кроме того, на момент посещения истцом кладбища, могила была не ухожена, на памятнике фотографическое изображение лица бабушки было сбито, отсутствовало полностью. В связи с чем истец обратилась в полицию и администрацию кладбища. Истец имеет намерение ухаживать за могилой родного отца и бабушки, сделать это место захоронения родовым. Так как ответчик Гилбердт Е.Г. отказывается добровольно дать согласие на перерегистрацию захоронения, истец Мережко С.С. вынуждена была обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ГБУ Ритуал г. Москвы, указала на то, отсутствует правовая возможность перерегистрировать захоронения на истца без официально оформленного согласия Гилбердт Е.Г, как ответственного лица за захоронения лица.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика Гилбердт Е.Г, указывала на то, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный за защиты своего права, который составляет согласно ст. 196 ГК РФ 3 года. Со дня смерти отца истицы, умершего 22.03.2006г, прошло почти 15 лет, а со дня смерти бабушки, скончавшейся 07.10.2010г, прошло свыше 10 лет. Истец указывает на незнание ею о смерти ее отца, умершего в 2006г. и бабушки, умершей 07.10.2010г. Однако такая причина не является основанием для признания уважительной, поскольку она не связана с личностью истца - ведь она не была в течение срока исковой давности тяжелой больной, не находилась в беспомощном состоянии, не является неграмотной. На момент смерти отца и бабушки, истец была взрослой, грамотной и дееспособной. Кроме того истица на момент смерти своих родственников проживала с ними в одном городе, т.е. ничто и никто не мешал ей интересоваться судьбой родных для нее людей, как при ее жизни, так и в течение 3-х лет со дня из смерти. О смерти своих родственников истец узнала, 15.09.2020г, когда стала интересоваться наследством, а именно когда открыла сайт нотариальной палаты. Обращение с иском, спустя 15 лет со дня смерти отца, является злоупотреблением права со стороны истца, которая заботится не о превращении захоронения в родовое, а преследует иные - корыстные цели. Одновременно истица обратилась в Хорошевский суд с двумя исками - иском об оспаривании завещания своей бабушки и другим иском об оспаривании вступления бабушки в наследство после смерти сына (отца истицы). При этом там истица оспаривает сделки, заключенные бабушкой, обвиняя ее в недобросовестном поведении. Истица необоснованно обвиняет ответчицу в какой-то корысти, когда ответчик выполняет обязанности по захоронению и продолжает ухаживать за захоронениями на протяжении десятилетнего срока.

Ответчиком представлены все документы для оформления захоронения ***, поскольку бабушка истицы - *** после смерти сына осталась одна, помощь и поддержку ей оказывала только Гилбердт Е.Г. Ответчик осуществила достойные похороны ***, документы, подтверждающие это прилагаются, при этом она не вводила в заблуждение ГУП "Ритуал", указала, что она не является родственницей умершим. И на основании этого ГУП "Ритуал" выдал ей удостоверение (паспорт) захоронений на *** кладбище. О существовании внучки, ***, с которой ответчица почти 10 лет общалась, никогда не упоминала, и истца Мережко ответчик никогда не видела. Кроме того до своей смерти *** составила завещание в пользу ответчика. В 2006г. после смерти отца истца, его похоронила его мать - бабушка истицы ***, которая и стала ответственной за захоронение. В 2010г. после смерти ответственного лица за это захоронение, ответчик осуществила похороны ответственного лица за первое захоронение. Ответчик Гилбердт Е.Г. добросовестно выполняет свои обязанности за достойное содержание захоронений. После смерти отца истца, на могиле отца, не было памятника, а был только крест. После того, как ответчик стала ответственной за захоронения, ею был установлен общий памятник с фотографиями и цветочницей, также была установлена ограда, в границах захоронения во избежание прорастания сорняков. Ответчик не препятствует истцу в уходе за могилой, однако возражает против перерегистрации ответственности на имя истца.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены документы о родстве к захороненным.

Согласно свидетельству о рождении *** родился ***г. родителями в свидетельстве о рождении указаны *** и ***.

Исходя из справки о заключении брака, имеется запись акта о заключении брака между *** и *** от 28.11.1980г. После заключения брака присвоены фамилии *** и ***.

*** родилась ***г. Родителями в свидетельстве о рождении указаны *** и ***.

28.10.1986г. брак между *** и *** расторгнут. При расторжении брака присвоены фамилии *** и ***.

*** скончался ***г, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

Согласно свидетельству о смерти *** скончалась ***г.

Исходя из свидетельства о заключении брака, *** и *** заключили брак 20.01.2012г. после заключения брака присвоены фамилии *** и ***.

В подтверждение своих доводов в обоснование возражений ответчиком Гилбердт Е.Г. в материалы дела представлены документы о несении расходов на погребение *** в 2010 году (л.д. 49-56).

Согласно завещанию составленному 25.11.2009г. *** завещала все своё имущество Гибердт Е.Г.

Организация похоронного дела в городе Москве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Законом города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве".

В соответствии с п. 2.12. "Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы и порядок их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы N 260-ПП от 08.04.2008 года "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации кладбища бессрочно.

Действующим законодательством о погребении и похоронном деле ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решение о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке (п. 2.14. Правил), содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захороненных) в надлежащем состоянии (п. 5.1. Правил), устанавливать надмогильные сооружения или заменять их на другие (п. 3.4. Правил) и т.д.

При перерегистрации ответственности за захоронение, ГБУ "Ритуал" руководствуется содержанием ст. 8 Законом города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", регулирующий порядок регистрации ответственности за захоронения в зависимости от степени родственных отношений к захороненным.

В соответствии с п. 2.13 Правил "перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбища".

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, оценив все доказательства, представленные сторонами в материалы дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчик Гилбердт Е.Г, является ответственным лицом за спорные захоронения на законных основаниях, поскольку при захоронении в 2010 году предыдущего ответственного лица ***, ответчик взяла на себя организацию всего процесса погребения, предоставив все необходимые документы для захоронения и дальнейшей перерегистрации ответственности за могилу на свое имя, учитывая, что Гилбердт Е.Г. не дает своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронения на другое лицо, в том числе и на имя истца, учитывая также тот факт, что после смерти последнего захороненного в спорной могиле - ***, в 2010 году прошло более 10 лет, а после смерти ***, в 2006г. прошло более 15 лет, на протяжении этого периода времени к Гилбердт Е.Г. как ответственному лицу никаких претензий со стороны Администрации кладбища по ненадлежащему уходу за захоронениями не предъявлялось, истец предъявил требования к ответчику только в ноябре 2020 года, доказательств того, что ответчик Гилбердт Е.Г. надлежащим образом не осуществляет обязанности ответственного лица за захоронения, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд также учитывал, что истец не лишен возможности посещения могилы с захоронениями родственников и осуществлении ухода за ними, без регистрации на свое имя ответственности за их захоронения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: