Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22453/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Третьякова Валерия Александровича, Третьяковой Людмилы Александровны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Людмилы Александровны, Третьякова Валерия Александровича в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 6 252 440 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 462 руб. 20 коп, расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб.

Взыскать с Третьяковой Людмилы Александровны, Третьякова Валерия Александровича в пользу наименование организации проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 75% годовых за период с 19.05.2021 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Третьяковой Людмиле Александровне, Третьякову Валерию Александровичу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005007:6057, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований наименование организации.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 12 571 000 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2021 года в сумме 6252440, 81 руб, в том числе: 5839944, 68 руб.- сумма невозвращенного кредита, 412496, 13 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 75% годовых за период с 19 мая 2021 года по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462, 20 руб, расходы по оплате оценки в размере 4500 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 12571000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2016 года между наименование организации и ответчиками был заключен кредитный договор N 310988-КД-2016. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 6145000 руб, на приобретение квартиры по адресу: адрес, под 12, 75% годовых, сроком на 266 месяцев. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 октября 2021 года исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе от представителя истца наименование организации по доверенности фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований. Отказ истца от части исковых требований оформлен письменным заявлением. Правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Истец просит взыскать с Третьяковой Л.А, фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462, 20 руб, и по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ истца от иска изложен в письменной форме, который подписан уполномоченным представителем по доверенности фио и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от части исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ наименование организации исковых требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 45462, 20 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб, а также принимая во внимание, что после подачи истцом искового заявления в суд ответчики добровольно погасили просроченную задолженность, что и явилось основанием для отказа истца от исковых требований, судебная коллегия, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 45462, 20 руб, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска наименование организации к Третьякову Валерию Александровичу, Третьяковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 октября 2021 года - отменить.

Производство по иску наименование организации к Третьякову Валерию Александровичу, Третьяковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Взыскать солидарно с Третьякова Валерия Александровича, Третьяковой Людмилы Александровны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462, 20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: