Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-22467/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Акимовой М.В., Марчук О.В. по доверенности Кунина С.С., ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в лице представителя Бубновой О.Г. на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе выплате возмещения Акимовой Марине Витальевне и Марчук Ольге Валериевне за однокомнатную квартиру N116а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером *******, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7.

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Марчук Ольги Валериевны возмещение в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Акимовой Марины Витальевны возмещение в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками к ответчику Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", в обоснование требований указали следующее.

09.02.2016 между ООО "Сочи-Абсолют" (застройщик) и Акимовой Мариной Витальевной, Марчук Ольгой Валериевной (истцы/ участники строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 206. По договору объект долевого строительства - однокомнатная квартира N116а проектной площадью 42, 10 кв.м, расположенная на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером *******, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7. По завершении строительства истцы приобретают право собственности на квартиру в соответствии с долей участия в строительстве объекта. 09.02.2016 и 26.02.2016 участниками строительства произведена полная оплата по договору. 12.02.2016 произведена государственная регистрация договора, номер записи в ЕРГН ******.

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П. Определением Арбитражного суда адрес от 30.03.2018 требования участников строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истцы в установленном порядке обратились в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Однако, в выплате истцам было отказано. Полагая свои права нарушенными, отказ необоснованным, истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд:

- Признать незаконным решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в выплате возмещения;

- Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Марчук Ольги Валериевны денежные средства в размере 8 727 561, 55 рублей в качестве выплаты возмещения; взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Акимовой Марины Витальевны денежные средства в размере 8 727 561, 55 рублей в качестве выплаты возмещения.

В судебном заседании первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции, поддержал возражения на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просят в соответствующей части представитель истцов Акимовой М.В, Марчук О.В. по доверенности Кунин С.С, представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по доверенности Бубнова О.Г.

Представитель ответчика - Комаров А.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы Фонда поддержал, возражая против апелляционной жалобы истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила). Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, принимается Наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец 09.02.2016 между истцами (участник строительства) и ООО "Сочи-абсолют" (застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По договору истец приобретает право требование к застройщику на квартиру N 206, площадью 42, 10 кв.м, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером *******, по адресу: адрес, в районе домов 5, 7. Застройщик - ООО "Сочи-Абсолют".

Застройщик своих обязательств не исполнил, и решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин В.П.

31.03.2021 Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

Истцы обратились к ответчику в установленном порядке с заявлением о выплате возмещения. Однако выплата не произведена, истцам было отказано в выплате на том основании, что объект долевого строительства находится в части жилых домов, строительство которых осуществлялось без получения разрешения на строительство.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункта 4 Правил, Решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2-5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу части 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Ссылаясь на вышеуказанные положения, на основании подпункта 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ и Правил в отношении жилых помещении в подъездах/секциях и на этажах объектов, строительство которых осуществлялось без полученного застройщиком в установленном законом порядке разрешения на строительство, ответчик указывает, что Фондом не может быть принято решение о целесообразности финансирования мероприятии по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу А32-22045/2016 от 20.07.2021 и 03.08.2021 установлено, что ответчик стал собственником объекта незавершенного строительства в площади 19 114 кв.м, что итак не соответствует пределам выданного разрешения на строительство и обязан нести бремя выплаты возмещения всем участникам строительства без относительно пределов разрешительной документации.

Вступившими в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-22045/2016 от 14.08.2021, 12.09.2021 и 28.09.2021 установлено, что требования участников строительства, исключенных ответчиком из возмещения, в том числе истцов, подлежат учету по правилам ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N218-ФЗ.

Ответчиком произведена оценка размера возмещения в отношении прав требования истца, что подтверждается прилагаемой выкопировкой из отчета фонда.

Из ответа арбитражного управляющего Курочкина В.П. следует, что требования всех истцов включены в реестр требований должника судом и арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа N 7 главы IХ Закона N 127-ФЗ и загружены в соответствующие разделы облачного хранилища Фонда с подтверждающими первичными документами. Кроме того, истцам были выданы справки с подтверждением о направлении их документов в Фонд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договоры долевого участия истцами были заключены законно, зарегистрированы в установленном законом порядке, истцы - участники долевого строительства включены в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, из которых следует, что требования кредитора подтверждены договором об участии в долевом строительстве, договор зарегистрирован в ЕГРН, предметом договора является строительство и передача должником правопредшественнику кредитора квартир, заявителями были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры), объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незаверенного строительства, отсутствие оснований для отказа в выплате возмещения, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования исков о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения.

В целях восстановления нарушенного права истцов в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ признаны подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании возмещения. Вместе с тем, суд полагал необоснованным предъявление исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения на основании оценки, проведенной по заказу истцов в размере 8 727 651, 55 руб. в пользу каждого.

При этом, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати кв.м. и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом, при определении размера возмещения в соответствии с Приложением к Правилам учитываются:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, согласно выводам суда, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения.

Приходя к указанным выводам, суд согласился с доводом ответчика о том, что кроме того, взыскание с Фонда в пользу истцов денежных средств на основании судебной экспертизы, проведенной в настоящем споре, ставит в неравное положение истцов с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагал требование о взыскании возмещения удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов сумму возмещения, определенную в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Акимовой М.В, Марчук О.В. по доверенности Кунина С.С. о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении норм процессуального права, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, приведя последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Поскольку вопрос о размере возмещения подлежит разрешению в специальном - установленном законодателем порядке - суд обоснованно отказал в иске в части взыскания конкретной суммы денежных средств, а, как следствие, отсутствовали у суда и основания для назначения по делу экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по доверенности Бубновой О.Г. о том, что решение ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" об отказе в выплате возмещения истцам не могло быть признано незаконным, поскольку объект долевого строительства находится в части жилых домов, строительство которых осуществлялось без получения разрешения на строительство и правовых оснований для выплаты возмещения в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" не предусмотрена, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", выраженную в суде первой инстанции, проверенную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи