Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи *, гражданское дело N 2-1009/2021 по апелляционной жалобе *, * на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать,

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2021 г. Дорогомиловским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1009/2021 по иску *, *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего * к *, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и компенсационной выплаты.

Гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по апелляционной жалобе *, *.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, * подана апелляционная жалоба. Данная апелляционная жалоба оставлена без движения определением от 19 января 2022 года на срок до 29 апреля 2022 года. Апелляционная жалоба * не возвращена, к рассмотрению в суд апелляционной инстанции не назначена.

Учитывая вышеизложенное, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи