Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Анашкина А.А.

судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3367/2021 по апелляционной жалобе Афанасьева Сергея Владимировича на решение Чертан ов ского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено: Признать Афанасьева С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:.., что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований к Крупенковой Г.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крупенкова Г.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Афанасьеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании ордера N 000239 серия 75 от 11 февраля 1975 года является нанимателем квартиры по адресу:... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Крупенкова Г.С. и Афанасьев С.В. Также в квартире была зарегистрирована мать истца - Дикарева Ю.А, умершая. Ответчик состоял в зарегистрированном браке с Дикаревой Ю.А. В 2007 году брак был расторгнут. Примерно в 1998 году ответчик добровольно покинул спорную квартиру. 07 ноября 2008 года Дикарева Ю.А. повторно вышла замуж за Дикарева С.А, с которым проживала в спорной квартире до момента смерти. Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании квартирой Афанасьеву С.В. не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют (л.д. 4-6).

Ответчик Афанасьев С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Крупенковой Г.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери. В обоснование иска указал, что постоянно проживал в спорной квартире до момента смерти Афанасьевой Ю.А. После ее смерти у Афанасьева С.В. отсутствует доступ в квартиру, Крупенкова Г.С. поменяла замки от входной двери. 4 октября 2021 года Афанасьев С.В. обращался с соответствующим заявлением в полицию. До середины 2020 года Афанасьев С.В. передавал наличные денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время Афанасьев С.В. вынужден снимать жилье.

Истец Крупенкова Г.С. и ее представитель Гогулева О.Е. в судебное заседание явились, первоначальные требования просили удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик Афанасьев С.В. и его представитель Ялышева Н.А. в судебное заседание явились, требования Афанасьева С.В. просили удовлетворить, против удовлетворения требований Крупенковой Г.С. возражали.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Афанасьев С.В. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица - ГУ МВД по г. Москве, ДГИ г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Афанасьева С.В, его представителя по доверенности Ялышеву Н.А, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, ч то спорным жилым помещением является квартира по адресу:... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Крупенкова Г.С. и Афанасьев С.В. Также в квартире была зарегистрирована мать истца - Дикарева Ю.А. Ответчик Афанасьев С.В. состоял в зарегистрированном браке с Дикаревой Ю.А. В 2007 году брак был расторгнут. 07 ноября 2008 года Дикарева Ю.А. повторно вышла замуж за Дикарева С.А, в 2020 году Дикарева Ю.А. умерла.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире ответчик Афанасьев С.В. не проживает примерно с 1998 года. При этом ответчик добровольно покинул спорную квартиру. Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании квартирой Афанасьеву С.В. не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из ответа из ОВД района Бирюлево-Западное, Афанасьев С.В. в квартире по адресу:... не проживает более 10 лет, с заявлением о чинении препятствий в доступе в квартиру обратился 04 октября 2021 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени.

Таким образом судом установлено, что ответчик Афанасьев С.В. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства без уважительных причин. Его выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено), иного ответчиком не доказано.

До обращения Крупенковой Г.С. в суд, Афанасьев С.В. требований о вселении не заявлял. Полагая свои жилищные права нарушенными, Афанасьев С.В. при этом на протяжении многих лет никаких попыток вселения и защиты своих прав не предпринимал.

Обращение Афанасьева С.В. в полицию 4 октября 2021 года после получения искового заявления суд не признал имеющим правовое значение.

Также судом не принято утверждение Афанасьева С.В. о том, что до середины 2020 года он передавал Крупенковой Г.С. наличные денежные средства для оплаты коммунальных услуг, поскольку никаких доказательств передачи денежных средств стороной ответчика не представлено.

При этом ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании ответчика Афанасьева С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то ответчик также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

В связи с удовлетворением данных требований суд обоснованно отказал Афанасьеву С.В. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьева С.В. не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: