Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22545/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-1627/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Цыгановой Натальей Владимировной договор социального найма жилого помещения N Х комната 2, площадью 16, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Цыганова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения N Х, комната 2, площадью 16, 1 м2, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что согласно архивной выписки N 92317 от дата решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета Народных депутатов трудящихся от дата N 34/7705 "О распределении служебной площади Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением" утверждено распределение жилой площади по одному адресу: гр. фио на 1-го чел. служебную комнату размером 16, 1 м2 в 2-х комнатной служебной квартире, где свободна комната по адресу: адрес за выездом (адрес).

На основании ордера N547732 от дата Исполнительным комитетом районного совета Народных депутатов г. Москвы матери истца - фио, работающей в ПРЭО РЭУ-5, было предоставлено право на занятие служебного жилого помещения по адресу: адрес, в коммунальной квартире N35, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 16, 1 кв.м.

ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации N ИС-ГРА-2045/19 дата, было сообщено, что согласно архивным данным в технической документации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес на 3 этаже учтено жилое помещение NХ, общей площадью 180, 5 м2, жилой площадью 128, 8 м2, в состав которого входило жилое помещение N35, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 36, 6 м2, жилой площадью 32, 6 м2, в том числе комната 2, площадью 16, 1 м2. Правильно считать: жилое помещение N X, комната 2, площадью 16, 1 м2, по адресу: адрес.

В дата мать истицы пропала без вести и ей пришлось обратиться с заявлением в органы внутренних дел, что подтверждается ответом из правоохранительных органов.

дата мать истца - фио, паспортные данные, умерла, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись N 32 и выдано свидетельство о смерти серии VII-МЮ N633618.

По указанному адресу жилой площади мать истца была постоянно зарегистрирована с дата по день смерти дата. С дата на указанной жилой площади зарегистрирована постоянно истец вместе со своей матерью, являясь членом её семьи.

После смерти матери фио, истец осталась проживать по указанному адресу, нести расходы по содержанию жилья, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, участия в приватизации ранее не принимала, никогда не отказывалась от права пользования занимаемым жилым помещением.

дата истец обратилась к ответчику, однако, письменным ответом от дата ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что общий трудовой стаж работы ее матери в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, составляет менее 10 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 33-16113/2021 исковые требования Цыгановой Н.В. к ДГИ г. Москвы были удовлетворены, решение адрес Москвы, содержащееся в письме N ДГИ-ГР-19227/19-1 от дата было признано незаконным.

дата истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, дата письмом N ДГИ-ГР-41489/21-1 ответчик вновь отказал истцу в заключении договора социального найма, сославшись на непредоставление истцом документов, подтверждающих стаж работы матери истца.

Полагая данный отказ ответчика незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и её представитель в заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на то, что в общей сложности стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета г. Москвы, государственных внебюджетных фондов, составляет менее 10 лет; до настоящего времени документов, подтверждающих 10-летний трудовой стаж фио не предоставлено. Также доказательств того, что фио была уволена в связи с выходом на пенсию по старости; либо ею была получена инвалидность I или II группы, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; либо её смерти, будучи работником органа государственной власти или организации (предприятия); либо увольнения в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников, не предоставлено.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно архивной выписки N 92317 от дата решением Исполнительного комитета Краснопресненского районного Совета Народных депутатов трудящихся от дата N 34/7705 "О распределении служебной площади Производственным ремонтно-эксплуатационным объединением" утверждено распределение жилой площади по одному адресу: гр. фио на 1-го чел. служебную комнату размером 16, 1 м2 в 2-х комнатной служебной квартире, где свободна комната по адресу: адрес за выездом (адрес).

На основании ордера N547732 от дата Исполнительным комитетом районного совета Народных депутатов г. Москвы матери истца - фио, работающей в ПРЭО РЭУ-5, было предоставлено право на занятие служебного жилого помещения по адресу: адрес, в коммунальной квартире N35, состоящей из одной комнаты, жилой площадью 16, 1 кв.м.

ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации N ИС-ГРА-2045/19 дата сообщено, что согласно архивным данным в технической документации объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес на 3 этаже учтено жилое помещение NХ, общей площадью 180, 5 м2, жилой площадью 128, 8 м2, в состав которого входило жилое помещение N35, комнаты 1, 2, 3, общей площадью 36, 6 м2, жилой площадью 32, 6 м2, в том числе комната 2, площадью 16, 1 м2. Правильно считать: жилое помещение N X, комната 2, площадью 16, 1 м2, по адресу: адрес.

В дата мать истца пропала без вести и ей пришлось обратиться с заявлением в милицию, что подтверждается ответом из правоохранительных органов.

дата мать истца - фио, паспортные данные, умерла, о чем Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись N 32 и выдано свидетельство о смерти серии VII-МЮ N633618.

По указанному адресу жилой площади мать истца была постоянно зарегистрирована с дата по день смерти дата. С дата на указанной жилой площади была зарегистрирована постоянно истец вместе со своей матерью, являясь членом её семьи.

После смерти матери фио, истец осталась проживать по указанному адресу, нести расходы по содержанию жилья, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, участия в приватизации ранее не принимала, никогда не отказывалась от права пользования занимаемым жилым помещением.

дата истец обратилась к ответчику, однако, письменным ответом от дата ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что общий трудовой стаж работы ее матери в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, составляет менее 10 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 33-16113/2021 исковые требования Цыгановой Н.В. к ДГИ г. Москвы были удовлетворены, решение адрес Москвы, содержащееся в письме N ДГИ-ГР-19227/19-1 от дата было признано незаконным.

дата истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, дата письмом N ДГИ-ГР-41489/21-1 ответчик вновь отказал истцу в заключении договора социального найма, сославшись на непредоставление истцом документов, подтверждающих стаж работы матери истца.

Право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение зарегистрировано дата

В соответствии с п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениям ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, ч.1 ст.7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 297 ГК адрес, исходил из того, что спорная площадь предоставлена фио до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, являлась членом семьи фио, хоть и проработавшей в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета или бюджета адрес, менее 10 лет, но умершей дата, в соответствии с вышеизложенным Положением приобрела право на заключение на занимаемое ей жилое помещение договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением, ответчик указывает, что в общей сложности стаж работы фио в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета г. Москвы, государственных внебюджетных фондов, составляет менее 10 лет, до настоящего времени документов, подтверждающих 10-летний трудовой стаж фио не предоставлено, между тем указанный довод был предметом судебной оценки, содержался в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции справедливо указал, что он противоречит пп. 3 п. 3 Положения, которое распространяется, в том числе, на лиц, проработавших в таких организациях менее 10 лет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи