Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело 2-3810/21 по апелляционной жалобе * на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021г, которым постановлено:

Исковые требования * к * о взыскании денежных средств, о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи 45/1000 долей в праве собственности объектов недвижимости с кадастровым N * и * от 14.10.2020 года, заключённый между * и *, - расторгнуть.

Взыскать с * в пользу * денежные средства в размере 1400000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14000 руб, почтовые расходы в размере 477 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15570 руб.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась в суд с иском к ответчику * о взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи недвижимости, ссылаясь на то, что 14.10.2020 г. между * и * был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилое строение и земельный участок), удостоверенный * временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *, расположенного по адресу: *. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Регистрация права собственности не произошла по вине ответчика, которая не устранила обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации права собственности на недвижимое имущество. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворила, указав, что ответственность по незаключённой сделке несёт нотариус, так как им все документы были проверены, что послужило поводом * для обращения в суд. В связи с чем просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 14.10.2020 г. недвижимого имущества, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020г. по 01.02.2021г, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые по день исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката *. Пояснила, что исковые требования признают частично. Согласны расторгнуть договор купли-продажи, денежные средства в размере 1 400 000 рублей, вернут в течение определенного срока. На момент заключения сделки об обременениях ответчику не было ничего известно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в чсти по доводам апелляционной жалобы просит истец *.

Истец * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, процентов на будущее время и судебных расходов.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2020 г. между * и * был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 45/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N *, и долю строения в виде расположенной на нем жилое строение с кадастровым N *, расположенного по адресу: *.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Впоследствии, истцу Росреестром было осуществлено приостановление в регистрации ее права собственности на данный объект, так как вышеуказанный дом обладает признаками многоквартирности, построен на землях категории дачного строительства, является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на дом не может быть зарегистрировано.

Данные обстоятельства сторонами, в целом, не оспаривались, подтверждены договором купли-продажи сторон от 14.10.2020г.

Судом первой инстанции было установлено, что истец при заключении договора купли-продажи от 14.10.2020 с * не знала и не могла знать о существенных и неустранимых недостатках приобретаемого ей недвижимого имущества, а именно о самовольном статусе жилого дома, что повлекло после заключения договора купли-продажи для * существенные неблагоприятные последствия в виде невозможности государственной регистрации на приобретенную ей недвижимость.

Суд первой инстанции верно руководствовался ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольная постройка не является объектом права собственности, а потому не может выступать предметом договора купли-продажи и является самовольной с момента своего возведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные последствия полностью исключают для истца возможность использования ей приобретенной недвижимости, то есть, влекут для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора сторон от 14.10.2020г... Об указанных обстоятельствах ответчик, действуя разумно и предусмотрительно, с учетом требований ст. 10 ГК РФ, не могла не знать. Доказательств обратного суду первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для расторжения по требованию покупателя договора купли-продажи от 14.10.2020г. и соответственно применения последствий расторжения договора путем взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору цены 1 400 000 рублей (указанной в договоре), а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 570 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 14 000 руб, а также почтовые расходы в размере 477 руб.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, в связи с невозможностью установить соразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с неопределенностью окончательной суммы процентов и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, поскольку исходил из того, требования иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи носят материальный характер, и не затрагивают нематериальные блага истца.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции также отказал, указав, что истцом не представлено в суд документов, подтверждающих факт обращения за юридической помощью и соответствующих затрат.

С выводами суда об отказе удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Судом первой инстанции было установлено, что после заключения договора у * возникли существенные неблагоприятные последствия в виде невозможности государственной регистрации на приобретенную ей недвижимость, истец была лишена возможности использовать приобретенную недвижимость, а направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа * в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период.

При таком положении решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, процентов на будущее время и судебных расходов.

Разрешая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения претензии.

Отправление претензии подтверждается кассовым чеком, описью вложения почтового отправления с идентификационным номером *, из которого следует, что 20.11.2020г. * получила претензию.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать за период с 01.12.2020г. по 25.05.2021г, исходя из следующего.

1 400 000 руб. (сумма подлежащая возврату) х 31 (период просрочки с 01.12.2020г. по 31.12.2020г.) х 4, 25% (ставка) /366 = 5 039, 62 руб.

1 400 000 руб. (сумма подлежащая возврату) х 80 (период просрочки с 01.01.2021г. по 21.03.2021г.) х 4, 25% (ставка) /365 = 13 041, 10 руб.

1 400 000 руб. (сумма подлежащая возврату) х 35 (период просрочки с 22.03.2021г. по 25.05.2021г.) х 4, 25% (ставка) /365 = 6 041, 10 руб.

1 400 000 руб. (сумма подлежащая возврату) х 30 (период просрочки с 26.04.2021г. по 25.05.2021г.) х 4, 25% (ставка) /365 = 5 753, 42 руб.

5 039, 62 руб. + 13 041, 10 руб. + 6 041, 10 руб. + 5 753, 42 руб. = 29 875, 24 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 25.05.2021г. в размере 29 875, 24 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 26.05.2021г. на сумму 1 400 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между * и * был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2020г.

В соответствии с п.1.1 данного договора оказывались следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (исковое заявление, претензия *, заявление об обеспечении иска, ходатайство об истребовании доказательств и иные необходимые процессуальные документы) для передаче на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску * к * о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг составила 50 000 руб.

Оплата денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается детализацией операций по банковской карте (л.д. 52).

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя судебная коллегия считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов, процентов на будущее время и судебных расходов.

Взыскать с * в пользу * проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 25.05.2021г. в размере 29 875 руб. 24 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскивать с * в пользу * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 26.05.2021г. на сумму 1 400 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: