Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Неваленову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Неваленова Дениса Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору 146 314 рублей 51 копеек, из которых: основной долг в размере 108 368 рублей 80 копеек, проценты в размере 37 945 рубля 71 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Неваленова Дениса Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Неваленова Дениса Анатольевича в доход бюджета города Москвы, следует взыскать государственную пошлину в размере 4126 руб. 29 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору N *** от 11.04.2013г.:

- 108 368 руб. 80 коп. - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014г.;

- 37 945 руб. 71 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых по состоянию на 29 октября 2014г;

- 239 896 руб. 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.;

- 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.;

- проценты по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ "Русский Славянский банк" и Неваленов Д.А. заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные денежные средства в установленный срок. Вследствие заключения нескольких договоров уступки прав требований к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по договору в отношении Неваленова Д.А. (договор уступки прав требований N*** от 23.12.2020 г.).

Истец ИП Козлов О.И, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неваленов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третьи лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в лице конкурсного управляющего Боева И.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ИП Козлов О.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 368, 80 руб. на срок до 10 апреля 2015 г, с уплатой процентов в размере 35, 80% годовых, с уплатой ежемесячных платежей.

В силу Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

29.10.2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "***" был заключен договор уступки прав (требований) N **** в соответствии с которым КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передал (уступил), а ООО "***" принял права (требования) по кредитному договору.

25.10.2019 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "***" передал (уступил), а ИП *** принял права (требования) по договору уступки прав (требований).

23.12.2020 *** и истцом ИП Козловым О И. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-2312-13. По данному договору цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), т.е. и в отношении Неваленова Д.А, что подтверждается выпиской из реестра должников.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Поскольку к истцу перешли права КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), истец в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом снижения истцом подлежащей взысканию с ответчика неустойки, истец просит взыскать с Неваленова Д.А. задолженность по кредитному договору N *** от 11.04.2013г.:

- 108 368 руб. 80 коп. - сумму не возвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014г.;

- 37 945 руб. 71 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых по состоянию на 29 октября 2014г;

- 239 896 руб. 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.;

- 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.;

- проценты по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Неваленова Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 11.04.2013г, в том числе: - 108 368 руб. 80 коп. - сумма не возвращенного основного долга, 37 945 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета города Москвы, следует взыскать государственную пошлину в сумме в размере 4126 руб. 29 копейки.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

Рассматривая иные заявленные истцом требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии N КО-2312-13 от 23.12.2020 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 1.1).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору (п. 2.2).

Таким образом, условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из выписки из реестра (приложение N 2 к договору цессии *** от 23.12.2020), объем уступаемых прав составляет 146 314 рублей 51 копеек, из которых: основной долг в размере 108 368 рублей 80 копеек, проценты в размере 37 945 рубля 71 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу на основании договора цессии могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный, в связи с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении оставшейся части требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Неваленова Д.А. 239 896 руб. 48 коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.; 100 000 руб. - суммы неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.; процентов по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

С выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, при этом не учел, что в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом и договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требования).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно содержанию кредитного договора N *** от 11.04.2013г. Неваленов Д.А. согласился, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неваленов Д.А, подписав кредитный договор N *** от 11.04.2013г, согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 30.10.2014г, то есть после уступки права требования по договору N *** от 29.10.2014г.

Учитывая, что в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 35, 80% годовых, размер которых за период с 30.10.2014г. по 04.01.2021г. составляет 239 896 руб. 48 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, учитывая позицию истца, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия взыскивает с ответчика проценты по ставке 35, 80 % годовых на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 368, 80 руб. за период с 05.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года - отменить в части отказа во взыскании неоплаченных процентов, неустойки на будущее время.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с Неваленова Дениса Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича 239 896 руб. 48 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35, 80% годовых за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.; 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 04.01.2021 г.; проценты по ставке 35, 80% годовых на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 108 368 руб. 80 коп. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: