Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александровой Е.Б. в лице представителя фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии искового заявления Александровой Екатерины Борисовны к фио об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Е.Б. обратилась в суд с иском об оспаривании отцовства фио в отношении фио, признании недействительной записи в книге регистрации актов рождения, исключении сведений об фио как об отце фио, восстановлении первоначальных данных фио, внесённых в запись акта о её рождении.
В обоснование требований Александрова Е.Б. указала, что яляется дочерью и наследником отца - фио, умершего дата, и оспаривает отцовство наследодателя в отношении гр. фио, которая заявляет о правах на наследство, как удочеренная умершим за год до смерти.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии искового заявления Александровой Е.Б. к фио об оспаривании отцовства, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение нарушает конституционные права Александровой Е.Б.
Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с п.1 и 2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.
Александрова Е.Б, обращаясь с заявленными требованиями, оспаривает отцовство фио в отношении фио, однако, не входит в перечень лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ. При этом, не предоставлено такое право и наследникам указанных лиц.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Александровой Е.Б. об оспаривании отцовства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, не содержат доводов, которые опровергали бы правильность вывода суда и основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем основанием к отмене определения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу Александровой Екатерины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.