Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22739/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4582/ дата по частной жалобе представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу N2-4582/ дата по иску Лесных фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заменить Лесных фио на Евдокимова Константина Владимировича в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

дата Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-4582/ дата по иску Лесных Е.Ю. к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания штрафа, изменено в части размера неустойки и государственной пошлины. Которым постановлено: "Взыскать с наименование организации в пользу Лесных Е.Ю. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма".

дата от Лесных Е.Ю. поступило заявление о замене стороны истца процессуальным правопреемником.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что дата между Лесных Е.Ю. и Евдокимовым К.В. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истец уступил, а Евдокимов К.В. принял право требования по уплате неустойки в размере сумма по решению Гагаринского районного суда адрес от дата с учётом изменений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Цеденту выдан исполнительный лист, который к взысканию не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд не отложил судебное разбирательство, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку представитель наименование организации дата был ознакомлен с материалами дела, имел возможность представить свои возражения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что наименование организации является юридическим лицом, имеет штат квалифицированных сотрудников, мог в установленные законом сроки оформить мотивированные возражения, однако этого не сделал.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия возможности такого принудительного исполнения.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: