Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22771/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Лебедевой В.С. по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать по подсудности гражданское дело по иску фио Степановы к Лебедевой Валерии Сергеевне о возмещении ущерба в Куйбышевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Селиванова И.С. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.С. о возмещении ущерба.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, регистрации по месту жительства на адрес районного суда адрес не имеет, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Лебедева В.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по иску фио Степановы к Лебедевой Валерии Сергеевне о возмещении ущерба в Куйбышевский районный суд адрес, суд первой инстанции сослался на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что данное исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио Степановы к Лебедевой Валерии Сергеевне о возмещении ущерба по ходатайству ответчика Лебедевой В.С. передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определением Люблинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио Степановы к Лебедевой Валерии Сергеевне о возмещении ущерба передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что суды исходил из того, что местом проживания ответчика является адрес.

С выводами суда первой инстанции о передаче дела в Куйбышевский районный суд адрес согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание положения ч. 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: адрес. Данное обстоятельство было установлено при передаче дела по подсудности в Нагатинский районный суд адрес. При таких данных в суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в суд по месту постоянной регистрации ответчика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело N2-6074/ дата по иску фио Степановы к Лебедевой Валерии Сергеевне о возмещении ущерба - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий