Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-22826/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фоминой Ж.Б. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление истца Фоминой Жанны Борисовны о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоминой Жанны Борисовны с Рындова Дениса Борисовича почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма.

В удовлетворения остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований Фоминой Жанны Борисовны, Жилиной Марины Александровны, Кривак Вероники Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к Рындову Денису Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда от дата отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Фоминой Жанны Борисовны, Жилиной Марины Александровны, Кривак Вероники Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к Рындову Денису Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Истец Фомина Ж.Б. обратилась с заявление о возмещении судебных расходов в размере сумма, связанных с направлением искового заявления, расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма, сумма на оплату оформления доверенности на представителя по данному делу, а также сумма на оплату услуг представителя, из которых: сумма за составление искового заявления, сумма за составлением апелляционной жалобы и участие представителя фио в Московском городском суде, сумма за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, истец Фомина Ж.Б. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление истца Фоминой Ж.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции с учетом объема оказанных Фоминой Ж.Б, юридических услуг, категорию настоящего гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что понесенные истцами расходы подлежат уменьшению до суммы сумма в связи с тем, что носят явно неразумный характер.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, необходимо определить размер подлежащих взысканию в пользу Фоминой Жанны Борисовны с Рындова Дениса Борисовича расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Кроме того, заявление о взыскании расходов на уплате государственной пошлины в размере сумма является обоснованным. В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по почтовым расходам и расходам на составление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать в пользу Фоминой Жанны Борисовны с Рындова Дениса Борисовича почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судья