Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22869/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2976/ дата по апелляционной жалобе Батыршиной М.Е. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.16 следующим образом: определить в пользование Батыршиной М... комнаты N 3 и N 4, в пользование Батыршина... - комнату N2, оставив комнату N 1 и места общего пользования в общем пользовании.

Определить доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.16 следующим образом:

Батыршиной... - ? доли оплаты, Батыршину... - ? доли оплаты в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

фио, согласно уточненному иску, обратилась в суд с иском к Батыршину М.М. об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.16, выделив в пользование Батыршиной М.Е. - комнату N 3 и комнату N1, Батыршину М.М. - комнату N 2 и комнату N 4, оставив места общего пользования в совместном пользовании, определении порядка оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли каждому.

Батыршин М.М. обратился в суд со встречным иском к Батыршиной М.Е. об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.16, выделив в пользование Батыршину М.М. комнату N 2 и комнату N 3, Батыршиной М.Е. - комнату площадью 19, 8 кв.м. и комнату площадью 5, 6 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

В обоснование заявленных требований стороны указывают, что между ними имеется спор по вопросу порядка пользования указанной квартирой и по порядку оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг.

фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Батыршин М.М. в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица (ГБУ МФЦ адрес Южнопортовый) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру (комната N 1 площадью 19, 8 кв.м, комната N 2 - 23, 8 кв.м, комната N 3 - 16, 7 кв.м, комната N 4 - 5, 6 кв.м.), общей площадью 94, 1 кв.м, жилой площадью 65, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес Машиностроения, д.4, корп.2, кв.16.

Собственниками спорной квартиры является Батыршин М.М. и фио - по ? доле в праве у каждого.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио с паспортные данные, Батыршин М.М. с паспортные данные, Батыршин М.М, паспортные данные, с дата, фио, паспортные данные, с дата

В исковом заявлении фио указывает, что на протяжении нескольких лет из-за сложившихся у ответчика и его супруги неприязненных отношений, ответчик с супругой всячески препятствуют ей в пользовании квартирой, создают невыносимые условия для проживания в ней, из-за невозможности нормального проживания и пользования комнатами в квартире была вынуждена временно выехать из нее, ответчик занял самую большую комнату в квартире 23, 8 кв.м, что составляет 36% доли жилой площади, просит выделить ей в пользование комнаты 19, 8 кв.м. (30% доли жилой площади), а также занимаемую комнату 16, 7 кв.м. (25% доли жилой площади), что составляет 55% доли и практически соответствует ее ? доли в праве, ответчику выделить в пользование комнаты 23, 8 кв.м. (36% жилой площади), которую он занимает в настоящее время и комнату 5, 6 кв.м. (9% доли жилой площади), что составляет 45% доли жилой площади, что практически будет соответствовать его ? доли в праве за исключением незначительной недостающей доли.

Во встречном иске Батыршин М.М. указывает, что проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, не согласен с предлагаемым истцом вариантом раздела жилой площади, т.к. это ущемляет его права и права его детей, отмечает, что с момента получения собственности на квартиру, комнату 23, 8 кв.м. занимал Батыршин М.М, комнату 16, 7 занимала фио с бывшим супругом, комнату 19, 8 кв.м. - занимала фио, а после ее смерти эта комната превратилась в гостевую, которую используют обе стороны, комната 5, 6 кв.м. переделана под кладовую - гардеробную, которую использовала фио во время проживания для своих нужд, это помещение не предназначено для проживания и может быть использовано только под хранение вещей, им (Батыршиным М.М.) был сделан ремонт в комнате 23, 8 кв.м. для возможности проживания с детьми и для обеспечения их безопасности, т.к. другие комнаты не предназначены для проживания с детьми, если ему в пользование будет предоставлена другая комната, то это повлечет дополнительные траты на ремонт данной комнаты для возможности безопасного проживания с детьми дошкольного возраста, просит принять во внимание факт, что он не препятствовал проживанию и пользованию Батыршиной М.Е. квартирой, замки не менялись, у Батыршиной М.Е. есть собственный комплект ключей, после установки домофона был передан ключ от домофона, комната 16, 7 кв.м, где проживает фио не подверглась никаким изменениям, кроме сделанного им ремонта с наружной стороны лоджии для утепления, т.к. комната с лоджией объединены, основная цель Батыршиной М.Е. - выгнать его из квартиры, чтобы иметь возможность для беспрепятственного совместного проживания со своим новым мужчиной, у него и ее детей спорная квартира является единственным жильем, в 100% собственности у Батыршиной М.Е. есть еще одна квартира в адрес.

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, по ? доли у каждого, стороны постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, фио настаивала на определении долей в оплате именно по долям в собственности, Батыршин М.М. согласился с указанным истцом порядком определения долей в оплате.

Выделяя в пользование истца Батыршиной М.Е. комнаты N 3 и N 4, в пользование Батыршина М.М. - комнату N2, оставив комнату N 1 и места общего пользования в общем пользовании суд первой инстанции исходил из того, что такой порядок пользования спорной квартирой соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением и не приведет к нарушению прав сособственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы ответчиков о том, что судом неверно определен порядок пользования квартирой, поскольку ответчик Батыршин М.М. в комнату N 1 площадью 19.80 кв.м. никогда не занимал, отклоняется судебной коллегией.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно решению суда в пользование Батыршина М.М. выделена комната N2 площадью 23, 8 кв.м, а комната N 1 площадью 19, 8 и места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

Согласно материалам дела, собственниками спорной квартиры являются фио и Батыршин М.М. - по ? доле в праве собственности у каждого, спорная квартира является четырёхкомнатной, комнаты изолированные, комната N 1 площадью 19, 8 кв.м, комната N 2 - 23, 8 кв.м, комната N 3 - 16, 7 кв.м, комната N 4 - 5, 6 кв.м, на 1/2 долю в праве собственности приходится 32, 95 кв.м. жилой площади квартиры, при определении порядка пользования квартирой, указанного Батыршиной М.Е, в ее пользовании окажется 36, 5 кв.м. жилой площади, что более приходящейся на ее долю в праве собственности на квартиру, а в пользовании Батыршина М.М. - 29, 4 кв.м, что менее приходящейся на его долю в праве собственности на квартиру, при определении порядка пользования квартирой, указанного Батыршиным М.М, в его пользовании окажется 40, 5 жилой площади, что значительно превышает приходящуюся на него долю в праве собственности на квартиру, а в пользовании Батыршиной М.Е. - 25, 4 кв.м, что менее приходящейся на ее долю в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что фио, проживая в квартире, фактически пользовалась комнатой 16, 7 кв.м, используя ее в качестве спальни, а также комнатой 5, 6 кв.м, которая использовалась в качестве гардеробной, Батыршин М.М. фактически пользовался и пользуется комнатой 23, 8 кв.м, а комната 19, 8 кв.м. использовалась бабушкой, которая умерла в дата, после чего стала использоваться сторонами как гостиная, а также как склад вещей, как истца, так и ответчика, суд пришёл к обоснованному выводу об определении порядка пользования квартирой, согласно фактически сложившегося.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор и учитывая сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцу варианту, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку комнаты, которые просит выделить истец не соответствует ее доле собственности в спорной квартире.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовскогоо районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: