Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-22992/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зелениной Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зелениной Елены Алексеевны в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:00502011:3978 в размере 841 373, 27 руб.

Взыскать с Зелениной Елены Алексеевны госпошлину в доход бюджета города Москвы 11 614 руб,

УСТАНОВИЛА:

истец Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Зелениной Е.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование доводов иска указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2019 N *** об изменении на основании утвержденных правил землепользования и застройки был изменен ВРИ - вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 857 кв. м, расположенного по адресу: ***, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ "под застройку" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства". Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которые плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается". Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка - ответчику по делу - уведомление от 21.05.2020 N *** на сумму 841 373, 27 руб. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с номером *** прибыло по адресу заявителя 25 мая 2020 года и заявителем не получено. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ). В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Ответчика претензию от 30.07.2020 N *** на сумму 841 373, 27 руб, которая возвращена в адрес истца 16.09.2020. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, в размере 841 373, 27 руб.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, представил письменные возражения на иск, доводы которых в судебном заседании поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зеленина Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зелениной Е.А. по доверенности ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании:

Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/69-03);

Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2019 N *** об изменении на основании утвержденных правил землепользования и застройки истец был уведомлен, что ответчиком был изменен ВРИ - вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1 857 кв. м, расположенного по адресу: ***, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ "под застройку" на ВРИ "для индивидуального жилищного строительства".

Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка - ответчику по делу - уведомление от 21.05.2020 N *** на сумму 841 373, 27 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с номером 14340747070836 прибыло по адресу заявителя 25 мая 2020 года и заявителем не получено.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от 30.07.2020 N *** на сумму 841 373, 27 руб, которая возвращена в адрес истца 16.09.2020.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 (в редакции Закона Московской области от 18.07.2017 N 124/2017-ОЗ), учитывая, что в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 841 373, 27 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана госпошлина в бюджет г. Москвы в сумме 11 614 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик Зеленина Е.А. ссылается на то, что на основании заявления Ответчика вид разрешенного использования спорного земельного участка "под застройку" изменен на вид - "для индивидуального жилищного строительства". Между тем, судом первой инстанции не принят во вниманием факт, что прежний вид разрешенного использования "под застройку" также предполагал возможность строительства. Судом первой инстанции проигнорированы и не дана правовая оценка изложенным в отзыве Ответчика доводам о совершении последним действий не по изменению ВРИ земельного участка, а по приведению его в соответствие с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В настоящее время Классификатор утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 годаN***.

До 05 апреля 2021 года виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, который в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 г. N 68 "О признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, от 30 сентября 2015 года N 709, от 06 октября 2017 года N 547, от 04 февраля 2019 года N 44 и пункта 11 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в части совершенствования правого регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 09 августа 2018 года N 418" утратил силу (далее - Приказ N 540).

Целью принятия Классификатора является упорядочение описания видов разрешенного использования земельных участков.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171 - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171 - ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В Классификаторе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в редакции от 14.02.2019, действовавшей на момент изменения ВРИ спорного земельного участка), представленным Ответчиком в материалы дела, отсутствовало наименование вида разрешенного использования "под застройку".

Наиболее соответствующим данному виду разрешенного использования в данном Классификаторе являлся вид разрешенного использования - "жилая застройка" (код 2.0), содержание которого включало в себя содержание вида разрешенного использования с кодом 2.1 "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (после 01 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) о разрешенном использовании земельного участка.

Именно с указанным заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору Ответчик обратился в Управление Росреестра по Московской области с уведомлением от 14.08.2019 N *** об изменении ВРИ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ решением указанного государственного органа вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером *** "под застройку" был приведен в соответствие с Классификатором - "для индивидуального жилищного строительства".

При принятии решения об установлении соответствия не изменяется вид разрешенного использования земельного участка, из Классификатора выбирается вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует "исходному" виду разрешенного использования земельного участка, не включенного в Классификатор.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года N 310-КГ18-22632 при реализации полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, уполномоченный орган не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

Как следует из материалов дела, решение уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действующему Классификатору было принято уполномоченным органом без внесения Ответчиком платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка. При этом, требование о внесении данной платы до принятия государственным органом решения о приведении в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действующему Классификатору в адрес Ответчика не направлялось, и в материалы дела со стороны Истца не представлено.

Следовательно, действия уполномоченного органа по приведению в соответствие ранее установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка действующему Классификатору, а именно установление вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", не свидетельствуют об изменении Ответчиком вида разрешенного земельного участка.

Таким образом, не может быть признан обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что на основании заявления Ответчика произошло изменение вида разрешенного использования, требующее внесения платы за такое изменение в порядке ст. 22 Федерального закона N 43-ФЗ, поскольку оба вида разрешенного использования предполагали возможность строительства.

Вывод суда первой инстанции о возложении на Ответчика обязанности по внесению платы за изменение ВРИ спорного земельного участка, в связи с тем, что такое изменение было произведено на основании его заявления, а не на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области, нельзя считать правомерным на основании следующего.

В силу части 12 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ органы местного самоуправления обязаны были до 1 января 2021 года внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором, и к оторый не содержит вид разрешенного использования земельных участков "под застройку".

Виды и состав территориальных зон определены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в которой в том числе определено, что в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны жилой застройки иных видов. Границы территориальных зон устанавливаются с учетом положений, указанных в части 1 статьи 34 ГрК РФ, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развитии, определенных генеральным планом. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем, должен соответствовать градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства зависит от категории земель. Среди прочего земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли населенных пунктов, в состав которых и входят земли под индивидуальное жилищное строительство.

Правовой режим земель определяется сообразно их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок зонирования устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земель населенных пунктов применительно к спорному земельному участку с кадастровым номером *** был утвержден решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 04.02.2019 N*** "Об утверждении генерального плана сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области" относится к землям населенных пунктов (зона Ж2 - зон индивидуальной жилой застройки), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами с общедоступной информацией, размещенной в телекоммуникационной сети интернет на информационном ресурсе Одинцовского городского округа Московской области по адресу: ***.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, отражающих сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером *** от 25.06.2019 (до даты приведения ВРИ в соответствие Классификатору) и от 13.03.2020 (после даты приведения ВРИ в соответствии Классификатору) спорный земельный участок относился к категории "земли населенных пунктов" (прилагаются).

Таким образом, спорный земельный участок, всегда относился к землям населенных пунктов и зоне индивидуальной жилой застройки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами законодательства, спорный земельный участок с кадастровым N ***, соответствовал следующим критериям:

1) Требованиям ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ, в которой определено, что в состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны жилой застройки иных видов.

2) Земельный участок расположен в пределах территориальной зоны, в которой предусмотрен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в соответствии с градостроительным регламентом.

3) Земельный участок расположен в пределах территориальной зоны, границы которой

установлены на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки.

Таким образом, с учетом того, что спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны, границы которой установлены на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, и градостроительный регламент такой территориальной зоны предусматривает вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (согласно коду 2.1 Классификатора), Ответчик как правообладатель спорного земельного участка воспользовался правом обратиться в уполномоченный орган в целях установления соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору.

Принятое уполномоченным органом решение независимо от наличия на то решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и не влечет для Ответчика обязанности по внесению платы за такое изменение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к Зелениной Елене Алексеевне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к Зелениной Елене Алексеевне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: