Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23019/2022

Судья 1-ой инстанции: Подопригора К.А. N 33-23019/2022

город Москва 24 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-11465/2021 по иску Мусарова А*Л* в лице финансового управляющего Лапина А*О* к Мусарову В*А* о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, определении компенсации, признании права собственности на долю, по апелляционной жалобе ответчика Мусарова В*А*, подписанной его представителем Шиловой И*Е*, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Мусаров А.Л. в лице финансового управляющего Лапина А.О. обратился в суд с иском к Мусарову В.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, определении компенсации, признании права собственности на долю, ссылаясь на нарушение прав кредиторов истца по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Мусаров В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Мусарова В.А. - Шилова И.Е. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Пашкевич К.Б. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу ***, сособственниками которой являются Мусаров А.Л. (3/4 доли) и Мусаров В.А. (1/4 доли).

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года с Мусарова А.Л. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по данному адресу в рамках договоров ипотеки, заключенных ПАО "Банк "Санкт-Петербург" с Мусаровым А.Л. и Мусаровым В.А.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2019 года требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника Мусарова А.Л. в составе третьей очереди на сумму *** рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2019 года Мусаров А.Л. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Лапин А.О.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 10, 209, 244, 247, 250, 252, 255 ГК РФ, исходил из того, что публичные торги, инициируемые в рамках исполнения ранее упомянутого решения суда от 11 сентября 2017 года, юридически влекут прекращение права собственности Мусарова В.А. на спорную долю в праве собственности на квартиру; выделение доли Мусарова В.А. в натуре без несоразмерного ущерба для квартиры невозможно, при этом, доля ответчика по отношению к доле истца является незначительной; реальным интересом в использовании этой площади для проживания Мусаров В.А. не обладает; обязательства Мусарова А.Л. и Мусарова В.А. по договорам ипотеки носят общий и взаимосвязанный характер; квартира в полном объеме подлежит реализации для удовлетворения требований залогодержателя; разумный баланс интересов кредиторов должника Мусарова А.Л, залогодателя Мусарова В.А. и залогодержателя ПАО "Банк "Санкт-Петербург" будет соблюден в ситуации выкупа доли Мусарова В.А. в залоговом объекте в пользу Мусарова А.Л. с последующей реализацией квартиры в целом на торгах в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что направлено на наибольшее повышение стоимости этого имущества и должно обеспечить его продажу по максимально возможной цене; соответственно, цена доли ответчика в праве общей собственности и возможный размер компенсации за долю в случае превышения стоимости доли над величиной требований банка, обеспеченных залогом, должны быть определены именно по результатам торгов при реализации квартиры в рамках положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В судебном заседании, в котором судом первой инстанции постановлено решение, непосредственно принимали участие представители истца, ответчика и третьего лица.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле, со стороны суда первой инстанции в полной мере гарантированы.

Из дела видно, что ответчик Мусаров В.А. в квартире по вышеуказанному адресу фактически не проживает и заинтересованности в фактическом использовании этого жилого помещения по существу не имеет, так как судебными актами арбитражного суда в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) Мусарова А.Л. прямо установлено, что Мусаров В.А. постоянно проживает за пределами территории Российской Федерации.

При этом, на данную квартиру, принадлежащую Мусарову А.Л. и Мусарову В.А, обращено взыскание по решению суда посредством ее продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Мусарова А.Л, носящей исключительно значительный характер.

Соответственно, прекращение права собственности Мусарова В.А. на долю квартиры с одновременным признанием за Мусаровым А.Л. права собственности на эту долю в целях реализации квартиры единым лотом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Мусарова А.Л. по существу направлено на достижение справедливого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц по правилам ст. 1, 10 ГК РФ и соответствует общеправовым критериям добросовестности и справедливости.

Утверждения о регистрации Мусарова В.А. после вынесения судом решения в квартире по вышеуказанному адресу сами по себе существенного значения не имеют, так как в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мусарова В*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: