Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23023/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 5953/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Харламова Григория Кирилловича к Харламову Кириллу Алексеевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа - удовлетворить частично.

Определить для Харламова Григория Кирилловича 1/3 долю в оплате жилого помещения и коммунальных платежей по адресу: адрес, за Харламовым Кириллом Алексеевичем (действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио) - 2/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей по адресу: адрес, с возложением на управляющую компанию выдать Харламову Г.К. и Харламову К.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Харламова Кирилла Алексеевича в пользу Харламова Григория Кирилловича расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Харламова Кирилла Алексеевича к Харламову Григорию Кирилловичу признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Харламов Г.К. обратился в Перовский районный суд адрес с иском к Харламову К.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа, указав на то, что зарегистрирован по адресу: адрес. По данному адресу также зарегистрированы Харламов К.А. и несовершеннолетний фио На дату совершеннолетия истца за жилое помещение имеется задолженность в размере сумма Истец указывает, что по данному адресу он не проживает, в связи с невозможностью проживания в одной комнате с чужой семьей, состоящей из троих человек, в связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, между зарегистрированными гражданами в равных долях от общего размера оплаты; признать задолженность по оплате ЖКХ в размере сумма за Харламовым К.А.; обязать Управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно - коммунальных услуг; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Харламов К.А. обратился в Перовский районный суд адрес с встречным иском к Харламову Г.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что он (Харламов К.А.) является главным квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Также по указанному адресу зарегистрирован бывший член семьи - фиоК (сын), который по данному адресу никогда не проживал, в квартире вещей его нет, обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг он не нес; препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось; фактически отношения между сторонами прекращены в дата в связи с расторжением брака с матерью фио, по решению суда определено место жительства фио с матерью.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Харламов Г.К. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своих представителей, которые просили удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку истец желает проживать в указанной квартире.

В судебное заседание ответчик Харламов К.А. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначального иска, поскольку Харламов Г.К. в указанном жилом помещении не проживал, там отсутствуют его вещи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Харламов К.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по ордеру - адвоката фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также представителя фио по доверенности фио, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес предоставлена по договору социального найма N 531029462 от дата нанимателю Харламову К.А. и члену его семьи Харламову Г.К. (сын). На указанной жило площади зарегистрированы по месту жительства : Харламов Г.К, Харламов К.А, несовершеннолетний фио (сын фиоА)

Материалами дела также установлено, что по квартире имелась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, которая на момент разрешения спора ответчиком Харламовым К.А. погашена(л.д. 63, 77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 71, 83, 153, 155, 156 ЖК РФ обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального искового требования и об отказе во встречном иске. Отказывая в признании фио утратившим права пользования жилым помещение, суд первой инстанции верно указал на то, что не проживание истца в спорном жилом помещение носило временный характер и было обусловлено его несовершеннолетним возрастом и наличием конфликтных отношений с Харламовым К.А. При этом, при достижении совершеннолетия истец выразил желание на проживание в квартире, самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем предъявил требования в суд об определении порядка оплаты за ЖКУ. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы согласуются с Постановлением Пленума ВС РФ N 14 от дата " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Поскольку Харламов Г.К. желает проживать на спорной жилой площади и нести самостоятельную обязанность по оплате ЖКУ, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что первоначальный иск об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению частично и определилдоли истца в виду 1/3, а ответчика в виде 2/3 в оплате. В виду того, что задолженность по оплате ЖКУ на момент вынесения судом первой инстанции решения отсутствовала, то суд первой инстанции, верно отказал истцу в признании её личной задолженностью ответчика фио

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В своей апелляционной жалобе Харламов К.А. указывает на то обстоятельство, что истец продолжительное время проживает совместно с матерью по месту ее жительства, где он уже приобрел право пользования, а потому право пользования спорным жилым помещением, в котором он никогда не был за ним не сохраняется.

С данным доводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Как усматривается из материалов дела, выбытие истца фио из жилого помещения было обусловлено расторжением брака родителей и решением суда об определении места жительства ребенка с матерью, на которое он не имел возможности повлиять, будучи несовершеннолетним, в том числе производить оплату жилищно - коммунальных услуг.

Таким образом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении носило временный и вынужденный характер с учетом несовершеннолетнего возраста истца, в связи с чем не может являться основанием для признания фио утратившим права пользования жилым помещением, куда он был вселен в соответствии с законом. Кроме того, подача настоящего искового заявления свидетельствует о том, что Харламов Г.К, достигнув совершеннолетия, не утратил интерес к спорному жилому помещению, намерен в нем проживать и нести бремя расходов по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: