Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-8993/2021 по апелляционной жалобе истцов Кожевниковой Полины Дмитриевны, Кожевникова Дмитрия Валентиновича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года по иску Кожевниковой П.Д, Кожевникова Д.В. к ФССП России, Следственному комитету РФ, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г, Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве, ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2021 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-8993/2021 по иску Кожевниковой П.Д, Кожевникова Д.В. к ФССП России, Следственному комитету РФ, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г, Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве, ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов.

На указанное решение истцами Кожевниковым Д.В, Кожевниковой П.Д. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 09 ноября 2021 года допущена явная описка: мотивировочная часть решения содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевниковой П.Д, Кожевникова Д.В, тогда как в резолютивной части решения указано исковые требования ФССП России оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 325 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Кожевниковой П.Д, Кожевникова Д.В. к ФССП России, Следственному комитету РФ, руководителю ГУ ФССП России по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы Замородских С.Г, Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве, ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: