Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23189/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя истца Блоцких О.А. по доверенности Блоцких А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Блоцких фио к МО РФ, ДЖО МО РФ о признании незаконным действия, отмены пункта решения ДЖО МО РФ, взыскании судебных расходов.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения оспариваемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Блоцких О.А. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ, о признании незаконным действия, отмены пункта решения ДЖО МО РФ, взыскании судебных расходов.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Блоцких О.А. судья исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск неподсуден данному суду и должен быть предъявлен по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

С данным выводом апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материала, предметом настоящего спора является требование истца о признании незаконным действия, отмене пункта решения ДЖО МО РФ, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Кроме того, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предметом настоящего иска являются требование о признании незаконным действия, отмене пункта решения, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий