Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Сурчаловой Т. В. к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение договора от дата, заключённого между Сурчаловой Т. В. и наименование организации, применив последствия недействительности сделки, возвратив наименование организации денежные средства, оплаченные Сурчаловой Т. В. в счет исполнения договора и возвращённые наименование организации на счет Сурчаловой Т. В. в счет одностороннего исполнения договора.

Возложить на OOO "Лэндлоджик" обязанность подписать акт приема-передачи квартиры в соответствии с требованием закона.

Взыскать с наименование организации в пользу Сурчаловой Т. В. неустойку 75 304 рубля, моральный вред 5 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска наименование организации к Сурчаловой Т. В. о взыскании суммы неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что дата между Сурчаловой Т.В. и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве от дата N *** в отношении квартиры N *** в многоквартирном жилом доме N *** по адресу: адрес, адрес. В соответствии с договором ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение (квартира)), а участник обязуется принять объект и уплатить застройщику денежные средства, обусловленные договором. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате денежных средств. В соответствии с п.5.1 договора срок передачи квартиры - не позднее дата, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана. дата в переписке в мобильном приложении "WhatsApp" представитель ответчика направил истцу скан-копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом оригинал этого уведомления по состоянию на дата истцом не получен.

На основании изложенного истец просит признать одностороннее расторжение наименование организации договора участия в долевом строительстве от дата N *** недействительным, применить последствия недействительности сделки - обязать наименование организации исполнить свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от дата N *** (номер государственной регистрации ***) в натуре, а именно: передать истцу квартиру (условный номер объекта) 23 на 3 этаже, номер секции 2, в многоквартирном жилом доме N *** по адресу: адрес, кадастровый номер ***, взыскать с наименование организации в пользу Сурчаловой Т.В. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с дата по дату фактического исполнения обязательства (на момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 75 304 руб. 16 коп.), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком наименование организации заявлены встречные исковые требования к Сурчаловой Т.В. о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта, в обоснование которых истец по встречному иску указывает, что в соответствии с п. 10.6 договора участия в долевом строительстве от дата N ***, заключенного между сторонами, за просрочку, необоснованный отказ или уклонение от подписания передаточного акта участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0, 1 % от окончательной цены договора за каждый календарный день просрочки. Истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску уведомление о завершении строительства дома от дата дата ответчик направил истцу повторное уведомление о необходимости принять объект долевого строительства и погасить образовавшуюся задолженность. В последующем истец по встречному иску расторг в одностороннем порядке договор, о чем направил истцу уведомление (исх. N *** от дата). На основании изложенного наименование организации просит взыскать с Сурчаловой Т.В. неустойку за уклонение от подписания передаточного акта за период с дата по дата в размере 531 807, 61 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлен передаточный акт N *** от дата, подписанный Сурчаловой Т.В. и представителем наименование организации, согласно которому в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от дата N *** застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме N *** на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: адрес, городской адрес.

Истец по первоначальному иску фио в заседании судебной коллегии заявила об отказе от исковых требований к наименование организации о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на урегулирование спора между сторонами, фактическую передачу ей объекта долевого строительства, регистрацию за истцом права собственности на объект долевого строительства.

Представитель истца по встречному иску наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии заявил об отказе от встречных исковых требований к Сурчаловой Т.В. о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта, ссылаясь на урегулирование спора между сторонами, фактическую передачу объекта долевого строительства Сурчаловой Т.В. и регистрацию за ней права собственности на объект долевого строительства.

Истцом по первоначальному иску Сурчаловой Т.В. и представителем истца по встречному иску наименование организации по доверенности фио представлены письменные заявления об отказе от первоначального и встречного иска соответственно и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, заявления истца по первоначальному иску Сурчаловой Т.В. и представителя истца по встречному иску наименование организации по доверенности фио об отказе от первоначального и встречного иска соответственно представлены в письменной форме, полномочия представителя истца по встречному иску на отказ от иска предусмотрены доверенностью, последствия отказа от иска разъяснены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по первоначальному иску Сурчаловой Т.В. от исковых требований к наименование организации о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и отказ представителя истца по встречному иску наименование организации от встречных исковых требований к Сурчаловой Т.В. о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта, в связи с чем решение Перовского районного суда адрес от дата подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца по первоначальному иску Сурчаловой Т. В. от исковых требований к наименование организации о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять отказ истца по встречному иску наименование организации от встречных исковых требований к Сурчаловой Т. В. о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта.

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Сурчаловой Т. В. к наименование организации о признании недействительным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску наименование организации к Сурчаловой Т. В. о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: