Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-23767/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Худалеева В.Е. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Худалеева Владимира Евгеньевича к Щукину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Худалеев В.Е. обратился в суд иском к фио о взыскании денежных средств.

Истец обратился в Троицкий районный суд адрес исходя из п.6 договора найма от дата, согласно которого исковые заявления подаются мировому судье судебного участка N437 адрес или в соответствии с подсудностью в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующую на территории соответствующего судебного района, города.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Худалеев В.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат предъявлению в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что предметом данного спора является взыскание денежных средств с ответчика за аренду жилого помещения, права на жилое помещение стороной не оспариваются, исковые требования подлежат предъявлению в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 п.6 договора найма от дата исковые заявления подаются мировому судье судебного участка N437 адрес или в соответствии с подсудностью в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующую на территории соответствующего судебного района, города.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, Худалеев В.Е. фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Допущенные судей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от дата отменить, направить материал для рассмотрения в Троицкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: