Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-23785/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кужеля С.В. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2022 года о в озвращении апелляционной жалобы истца Кужеля С.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года по иску Кужеля С.В. к ООО "Каршеринг Руссия" о признании распространенных ответчиком в письме от 18 сентября 2020 года сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности на ответчика по опровержению указанных сведений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Кужеля С.В. к ООО "Каршеринг Руссия" о признании распространенных ответчиком в письме от 18 сентября 2020 года сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности на ответчика по опровержению указанных сведений, взыскании судебных расходов.

10 декабря 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10 января 2022 года, поскольку к жалобу не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также доказательства направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года по ходатайству истца срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 28 января 2022 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года апелляционная жалоба Кужеля С.В. возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 15 декабря 2021 года не были устранены в установленный срок.

Об отмене указанного определения от 04 февраля 2022 года по доводам частной жалобы просит истец Кужель С.В.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Кужеля С.В, суд указал, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2021 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, 21 января 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Кужеля С.В. с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и почтовой описи с кассовым чеком об отправке копии жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах, перечисленные в определении суда недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом в установленный срок, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение от 04 февраля 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года отменить.

Судья: