Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 7563/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Попова Антона Андреевича к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в Мещанский районный суд адрес с иском, в котором просит взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, причиненного, вследствие невыполнения ответчиком своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а именно ненадлежащего контроля (надзора) за выдачей образовательным учреждением дипломов о высшем образовании надлежащего качества и образца в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел РФ. До начала прохождения службы в органах внутренних дел истец на основании договора N 91 (с) от дата был зачислен студентом очной формы обучения на платной основе по специальности "сервис и техническая эксплуатация машин" в Негосударственное образовательное высшее учебное заведение "Международный гуманитарный институт имени фио" в адрес находившийся по адресу адрес - лейтенанта Озерова, д. 19.

По окончании обучения истцу был вручен диплом государственного образца серии ДВС N 0789248 и по результатам итоговой аттестации решением государственной аттестационной комиссии от дата Попову А.А. присвоена квалификация "специалист" по специальности "сервис и техническая эксплуатация машин".

Между тем, в дата была проведена служебная проверка легитимности диплома о высшем образовании, представленного Поповым А.А. в кадровое подразделение УМВД России по адрес, в ходе которой было установлено, что выданный истцу диплом является нелегитимным, а Международный гуманитарный институт имени фио в адрес не имел права выдачи диплома государственного образца. Заключение проверки утверждено дата ВРИО начальника УМВД России по адрес.

Согласно справке об исследовании N 326 от дата, установлено, что диплом о высшем образовании серии ДВС N 0789248, выданный Попову А.А, выполнен не предприятием ГОСЗНАКА. Также в ходе проверки установлено, что в настоящее время Международный гуманитарный институт имени фио адрес прекратил свою деятельность. Приказом начальника УМВД России по адрес N 724 л/с от дата, Попов А.А. по результатам служебной проверки, был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 5 ч. 3 ст. 82 ФЗ от дата N 342-ФЗ, в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов.

Как указывает истец, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) является федеральным органом исполнительной власти в РФ по контролю и надзору в области образованию и науки и осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Вопросы контрольно - надзорной деятельности отнесены к компетенции Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В дата Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки на основании решения арбитражного суда адрес от дата по делу N А21-3426/ дата об аннулировании лицензий на образовательную деятельность исключил из реестра лицензий НОУ Международный гуманитарный институт имени фио в Калининграде.

Таким образом, поскольку Международный гуманитарный институт имени фио прекратил свою деятельность и был исключен из реестра лицензий на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР), Попов А.А. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что моральный вред причинен Попову А.А. в результате невыполнения ответчиком своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а именно ненадлежащего контроля (надзора) за выдачей образовательным учреждением дипломов о высшем образовании надлежащего качества и образца.

В судебное заседание суда первой инстанции явились истец Попов А.А. и его представитель по устному ходатайству фио, доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства образования адрес и третье лицо фио (учредитель негосударственного образовательного высшего учебного заведения "Международный гуманитарный институт имени фио) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца фио, а также третьих лиц Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства образования адрес и фио, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении от неявившихся лиц, участвующих в деле, не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) по доверенности фио, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки учреждена в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от дата N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 300 (утратило силу с дата) на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки возложены полномочия, в том числе по лицензированию, аттестации и государственной аккредитации образовательных организаций и их филиалов, а также научных организаций (в сфере послевузовского и дополнительного профессионального образования). До указанного времени полномочия по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений находились в ведении Министерства образования Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата N 885 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, в сфере федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и выдаче иностранным гражданам сертификата, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, в сфере проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и выдаче иностранным гражданам сертификата, в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Поповым А.А. и Негосударственным образовательным высшим учебном заведением "Международный гуманитарный институт имени фио" в адрес был заключен договор об условиях обучения от дата N 91(c).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 "Обязательства сторон" во взаимосвязи с положением раздела 5 "Особые условия" договора об обучении, заключенного между истцом и институтом, на институт была возложена обязанность по выдаче истцу диплома государственного образца о высшем образовании с присвоением академической степени "бакалавр" или "специалист" по избранной специальности или направлению".

На момент выдачи Попову А.А. диплома о высшем профессиональном образовании порядок их выдачи, а также порядок их изготовления, заполнения и хранения регламентировался Инструкцией о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от дата N 46.

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что документы государственного образца о высшем профессиональном образовании заказываются централизованно Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации по заявкам высших учебных заведений.

Далее судом установлено, что в период с дата по дата гг. включительно, у Негосударственного образовательного высшего учебного заведения "Международный гуманитарный институт имени фио" имелись:

- лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданная Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации дата, регистрационный N 16-734, учетная серия Б N 734 со сроком действия по дата без указания в приложении к ней программ высшего образования "Сервис и техническая эксплуатация машин", "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования" ;

- лицензия на право ведения образовательной деятельности, выданная Министерством образования Российской Федерации дата, регистрационный N 24-0637, учетная серия Б N дата со сроком действия по дата с указанием в приложении к ней программ высшего образования 230100 "Эксплуатация и обслуживание транспортных и технологических машин и оборудования" (автомобильный транспорт) (уровень образования - специалитет), 653300 "Эксплуатация наземного транспорта и транспортного оборудования" (уровень образования - специалитет), - свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности, выданное Министерством образования Российской Федерации дата, регистрационный N дата, серия А N 000478 со сроком действия по дата с указанием в приложении к нему программ высшего образования 230100 "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования" (уровень образования - специалитет).

В соответствии с приказом РОСОБРНАДЗОРА от дата N дата "О прекращении действия лицензии" и на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А21-3426/ дата действие лицензии НОУ "Международный гуманитарный институт имени фио" на право осуществления образовательной деятельности было прекращено со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Отказывая в компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь указанными выше нормами права, правомерно исходил из того, что личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что РОСОБРНАДЗОР был учрежден в дата в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от дата N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о создании РОСОБРНАДЗОРА была внесена в ЕГРЮЛ дата.

Таким образом, в период обучения истца в институте, а также в год выдачи истцу диплома об образовании (дата) ответчик не осуществлял свою деятельность и не мог осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в отношении Института, в связи с чем ссылка истца в апелляционной жалобе на причинение ему морального вреда невыполнением РОСОБРНАДЗОРОМ своих функций как органа исполнительной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, признается судебной коллегией несостоятельной.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: