Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24220/2022

Судья 1-ой инстанции: Кирюхина М.В. N 33-24220/2022

город Москва 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-139/2022 по иску Прояненковой Р*А* к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности образовать земельный участок путем определения местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца Прояненковой Р*А* на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в удовлетворении иска Прояненковой Р*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Прояненкова Р.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности образовать земельный участок путем определения местоположения границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года в удовлетворении иска Прояненковой Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Прояненкова Р.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Прояненковой Р.А. - Блок И.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Глоов А.К. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Прояненкова Р.А. является собственником земельного участка с к/н ***, расположенного в ***.

В рамках настоящего спора Прояненкова Р.А. поставила перед судом вопрос о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности образовать земельный участок, принадлежащий Прояненковой Р.А, путем определения местоположения границ этого земельного участка по указанным истцом координатам поворотных точек, ссылаясь на прохождение фактической границы земельного участка в данном местоположении на протяжении пятнадцати и более лет.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Прояненковой Р.А. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 22, 39, 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что границы земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, а никаких достоверных доказательств существования спорного земельного участка именно в указанных истцом координатах поворотных точек в течение пятнадцати и более лет не представлено; архивные справка о закреплении земельного участка и выписка из похозяйственной книги доказательствами существования границ в течение пятнадцати и более лет не являются.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что утверждения Прояненковой Р.А. о существовании границ земельного участка N *** в указанных ею координатах поворотных точек пятнадцать и более лет прямо опровергаются вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, которым предписано исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н N ***.

В установленном законом порядке межевание спорного земельного участка N *** стороной истца не проводилось, так как в осуществлении государственного кадастрового учета на основании межевого плана от 25 декабря 2020 года Росреестром отказано по основаниям использования при составлении этого межевого плана документов, не подтверждающих прохождение уточненных границ земельного участка.

Тем самым, приведенные истцом в исковом заявлении координаты поворотных точек, указанные на основании такого межевого плана, являются явно недостоверными.

Соответственно, земельный участок с к/н N *** по заявленным истцом в исковом заявлении координатам образован быть изначально не может.

Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции сторона истца не заявляла.

Одновременно, из схемы расположения земельных участков, которая прикладывалась к названному межевому плану, следует, что смежным со спорным земельным участком является земельный участок с к/н N ***, координаты границ которого в ЕГРН также не внесены и собственником которого город Москва не является.

Тем самым, настоящий иск предъявлен к лицу, которое субъектом спорного материального правоотношения, не является.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прояненковой Р*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: