Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-4282/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С, судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Межрегиональной наименование организации в интересах истцов Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах истцов Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Признать наименование организации добросовестным приобретателем нежилого помещения N 3Н кадастровый номер 77:06:0002008:5665, общей площадью 49, 2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября дом 17.

Взыскать с Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича в пользу наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

МОО Общество защиты прав потребителей "Интерпротребсоюз" в интересах истцов Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании права собственности по ? доли за каждым на долю в объекте завершенного строительства в виде нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17, кадастровый номер 77:06:0002008:5665, общей площадью 49, 2 кв. адрес мотивированы тем, что дата Решением Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2457/ дата по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио Баталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича (и др.) признано за Орловой Наталией Викторовной и Орловым Александром Борисовичем право собственности по ? доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, кв-л 10С, корпус 8, имеющий следующие проектные характеристики на 1 этаже секция 3 номер пп 3 ориентировочной площадью 36, 31 кв. адрес жилого дома являлось наименование организации. Основанием для возникновения обязательства по передаче права на нежилое помещение потребителю является заключенный Предварительный договор N 104011/07001-С-1 от дата. Нежилое помещение полностью оплачено в размере его полной стоимости. Орлова Н.В. Орлов А.Б. обратились в Управление Росреестра по адрес.

Согласно уведомлению Росреестра N КУВД-101/2020-8618235/1 от дата осуществлена приостановка государственной регистрации прав в связи с тем, что в Управление не представлялось заявление о постановке на кадастровый учет незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с приложением документов, необходимых для кадастрового учета. дата Определением Арбитражного суда адрес по делу N А41-1022/ дата наименование организации (ИНН 9705056778, ОГРН 51577-6 83931) приобрело объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, кв. 10С, корп. 8, общей площадью 79851.96 кв. м, 61 % готовности, и права на земельный участок площадью 20400 кв. адрес строительство объекта. Присвоен почтовый адрес: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 17. Согласно выписки из ЕГРН помещение 3Н после завершения строительства составляет площадь 49, 2 кв.м, что отличается от параметров по договору (35, 31 кв.м.). Возникает правовая неопределенность в части первоначального титульного собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу адрес, кв-л 10С, корпус 8, имеющий следующие проектные характеристики: на 1 этаже секция 3 номер пп 3 ориентировочной площадью 36.3 кв.м, и права в отношении фактически построенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 17, помещение ЗН с кадастровым номером 77 :06:0002008:5665 общей площадью 49, 2 кв.м.

Ответчиком подан встречный иск о признании наименование организации добросовестным приобретателем нежилого помещения N 3Н кадастровый номер 77:06:0002008:5665, общей площадью 49, 2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября дом 17. Встречные требования наименование организации основаны на том, что Арбитражным судом адрес произведена возмездная передача имущества и обязательств наименование организации перед участниками строительства приобретателю - наименование организации, а именно, дата Арбитражный суд адрес по делу N А41-1022/16 удовлетворил заявление наименование организации о намерении стать приобретателем объекта незавершённого строительства - многоквартирного дома по адресу: адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8 и исполнить обязательства застройщика по передаче жилых помещений и машино-мест участникам строительства (определение Арбитражного суда адрес от дата). дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о передаче застройщиком (наименование организации) приобретателю (наименование организации) земельного участка с объектом незавершенного строительства, а также прав требования и обязательств застройщика перед участниками строительства. дата между наименование организации" и наименование организации на основании выступивших в силу решений Арбитражного суда адрес подписан Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (объектом незавершенного строительства) и обязательств застройщика (далее - "Договор передачи"). дата к Договору передачи между наименование организации" и наименование организации подписан Передаточный акт. наименование организации исполнило обязательство по перечислению денежных средств в размере сумма на специальный банковский счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением N дата от дата.

Объект незавершенного строительства приобретен наименование организации у наименование организации возмездно, в размере 100% доли. В дата жилой дом не был завершен строительством, поэтому Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2457/ дата по иску к наименование организации за истцами признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства, а не на конкретное помещение. Ответчиком по гражданскому делу N 2-2457/ дата являлось наименование организации, наименование организации стороной по делу не являлось и не привлекалось к участию. дата за наименование организации Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности (регистрационный номер записи 77:06:0002008:5261-77/012/2018-1) на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, Новые Черемушки, кв.10С, корп.8, кадастровый номер 77:06:0002008:5261, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра (ЕГРН) от дата Доля в праве 100%. дата Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности (доля в праве 100%) на объект незавершённого строительства от наименование организации к наименование организации" (регистрационный номер записи 77:06:0002008:5261-77/005/2019-3). Во время строительства жилого дома ответчики по встречному иску на строительной площадке не объявлялись, не заявляли истцу по встречному иску, что они имеют право на долю в объекте незавершённого строительства, то есть никаким образом не предпринимали действия, чтобы о них знал истец по встречному иску.

После того, как строительство было завершено, застройщику - наименование организации выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-101000-009503-2020 от дата, сам Объект и все помещения, расположенные в нем, были поставлены на кадастровый учет - объект незавершенного строительства перестал быть таковым. В связи с чем, взамен права собственности наименование организации на объект незавершенного строительства, Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности наименование организации на отдельные помещения, в том числе, на спорное помещение N 3Н кадастровый номер 77:06:0002008:5665, общей площадью 49, 2 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель МОО Общество защиты прав потребителей "Интерпротребсоюз" в интересах истцов Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича, по доводам апелляционной жалобы.

Истцы (по первоначальному иску) Орлова Н. В, Орлов А. Б, а также представитель МОО Общество защиты прав потребителей "Интерпротребсоюз" фио доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, вынести по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений.

Представители ответчика (по первоначальному иску) фио, фио против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) наименование организации, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, конкурсного управляющего наименование организации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что что первоначальным застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8 (далее - Объект) являлось наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура банкротства в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от дата N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса адрес.

Решением суда от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В дата в рамках банкротного дела, в соответствии со статьями 201.15-1 -201.15-2 Закона о банкротстве, в отношении Объекта на основании обращения наименование организации от дата Арбитражным судом адрес произведена возмездная передача имущества и обязательств наименование организации перед участниками строительства приобретателю наименование организации.

дата Арбитражный суд адрес по делу N А41-1022/16 удовлетворил заявление наименование организации о намерении стать приобретателем Объекта и исполнить обязательства застройщика по передаче жилых помещений и машино-мест участникам строительства (определение Арбитражного суда адрес от дата).

дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о передаче застройщиком (наименование организации) приобретателю (наименование организации) земельного участка с объектом незавершенного строительства, а также прав требования и обязательств застройщика перед участниками строительства.

Определения Арбитражного суда адрес от дата и от дата не обжаловались и вступили в законную силу.

дата между наименование организации и наименование организации подписан договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (объектом незавершенного строительства) и обязательств застройщика (далее - Договор передачи). дата к договору передачи между наименование организации и наименование организации подписан передаточный акт.

наименование организации в полном объеме исполнило обязательство по перечислению денежных средств в размере сумма на специальный банковский счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением N дата от дата и письменными пояснениями представителя конкурсного управляющего наименование организации, предоставленными в материалы дела.

дата за наименование организации Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности (регистрационный номер записи 77:06:0002008:5261-77/012/2018-1) на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, Новые Черемушки, кв.10С, корп.8, кадастровый номер 77:06:0002008:5261, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра (ЕГРН) от дата Доля в праве 100%. Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не было зарегистрировано.

С дата и до перехода права к наименование организации единственным владельцем всего объекта незавершенного строительства согласно данным ЕГРН являлось наименование организации.

Истцы в Арбитражный суд адрес в деле о банкротстве наименование организации N А41-1022/16 за включением в реестр требований кредиторов должника не обращались.

В обоснование своих требований истцы указывают, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2457/ дата по иску к наименование организации (Ответчик) за Орловой Наталией Викторовной и Орловым Александром Борисовичем признано право собственности на ? доли каждому в объекте незавершённого строительства, расположенного по строительному адресу: Москва, адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8, имеющей следующие проектные характеристики: на 1 этаже секция 3 номер пп 3 ориентировочной площадью 36, 31 кв.м.

Истцы за регистрацией своего права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: Москва, адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8 в период с даты вступления решения суда в силу и по дата не обращались. В Росреестр за регистрацией права собственности истцы обратились после ввода объекта в эксплуатацию, то есть когда объект незавершенного строительства перестал быть таковым и приобрел статус жилого дома, введенного в эксплуатацию.

Обращаясь в суд истцы указывают, что нежилое помещение на 1 этаже секция 3 номер пп 3 ориентировочной площадью 36.3 кв.м, расположенное по адресу адрес, кв-л 10С, корпус 8 указанное в Предварительном договоре N 104011/07001-С-1 от дата, заключенному ими с наименование организации, является нежилым помещением NЗН с кадастровым номером 77 :06:0002008:5665 общей площадью 49, 2 кв.м по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, дом 17.

С целью проверки указанных обстоятельств определением суда от дата назначена судебная техническая экспертиза с выездом по месту нахождения объекта.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы N 118-08СТ21 от дата объект, указанный в Предварительном договоре N 104011/07001-С-1 от дата имеет соответствие нежилому помещению N3 в части совпадающих признаков: адреса здания, этаж, назначение помещения - нежилое, также объекты имеют следующие несоответствия: площадь, несовпадения обозначения. Выполнить графическое сопоставление объектов путем наложения контуров не представляется возможным за отсутствием графических материалов в договоре N104011/07001-С-1 от дата, заключенным между наименование организации и Орловым А.Б, Орловой Н.В.

Заключение судебной экспертизы суд первой инстанции признал достоверным и допустимым доказательством по делу.

дата наименование организации и наименование организации было подано заявление N77/005/261/2019-7412 о государственной регистрации перехода права в отношении Объекта. Государственная регистрация перехода права неоднократно приостанавливалась Управлением Росреестра, стороны предпринимали действия для устранения обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации.

дата Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности (доля в праве 100%) на объект незавершённого строительства от наименование организации к наименование организации (регистрационный номер записи 77:06:0002008:5261-77/005/2019-3). Ограничений прав и обременений объекта недвижимости не было зарегистрировано.

Таким образом, весь Объект выбыл из владения собственника наименование организации по его воле, без принуждения.

После того, как строительство Объекта было завершено (застройщику - наименование организации выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-101000-009503-2020 от дата), а сам Объект и все помещения, расположенные в нем, были поставлены на кадастровый учет - объект незавершенного строительства перестал быть таковым.

В связи с чем, взамен права собственности наименование организации на Объект (объект незавершенного строительства), Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности наименование организации на отдельные помещения, в том числе, на Помещение, являющееся предметом спора (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: 77:06:0002008:5665-77/051/2020-1 от дата). Ограничения прав и обременение помещений не было зарегистрировано. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствовали. Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствовали.

дата из Управления Росреестра по Москве в материалы дела поступила копия тома реестрового дела (001/2020-8283174; 77/005/261/2019-7412; 77/006/201/2018-165; 77/011/221/2017-5406) на 211 листах в отношении объекта незавершенного строительства из которых усматривается, что истцы за регистрацией права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не обращались.

дата Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции для реализации мер по обеспечению граждан жильем одобрила предложенную Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ концепцию завершения строительства жилых объектов банкротных застройщиков, входящих в группу наименование организации, в которую вошел также многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Новые Черемушки, квартал 10С, корп. 8, строительство которого до дата осуществлялось находящимся в процедуре банкротства застройщиком - наименование организации".

дата в Общественной палате адрес специалисты наименование организации встретились с инициативной группой пайщиков по объекту: адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8. В ходе встречи сотрудники "РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА" объяснили инициативной группе функцию Банка в реализации программы завершения строительства объектов группы компаний СУ-155. Банк финансирует строительство в обмен на выкуп свободных (не проданных) квартир в домах достройки, которые впоследствии будут реализованы "РОССИЙСКИМ КАПИТАЛОМ" или уполномоченными им компаниями на свободном рынке.

До дата наименование организации являлось генеральным подрядчиком, осуществляющим завершение строительства Объекта из средств своего уставного капитала, вклад в который внес наименование организации (ранее именуемый наименование организации), а также получало финансирование на основании заключенного с наименование организации Соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов наименование организации от дата N 02/5160-18, предоставленного в материалы дела.

Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов наименование организации от дата N 02/5160-18 (далее - Соглашение о финансировании) было заключено между наименование организации и наименование организации в рамках исполнения Федерального закона от дата N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на дата и на плановый период дата и дата" (в редакции Федерального закона от дата N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на дата и на плановый период дата и дата", которым предусмотрен взнос в уставный капитал ДОМ.РФ для осуществления мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов (Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности), во исполнение поручений Правительства Российской Федерации, предусмотренных: протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации от дата N ДМ-П13-13пр об одобрении плана мероприятий по завершению строительства объектов группы наименование организации, исполнителями которого в рамках финансирования и направления полученных средств на цели завершения строительства объектов группы наименование организации являются РК Строй и ДОМ.РФ, соответственно; протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от дата N СА-П13-46пр.

Пунктом 1.1. Соглашения о финансировании предусмотрено, что РК Строй обязуется совершать юридические и иные действия, по направлению предоставленных ДОМ.РФ денежных средств на финансирование завершения строительства объектов в целях реализации прав граждан - участников строительства объектов.

Пунктом 1.6. Соглашения о финансировании предусмотрено, что по завершении мероприятий РК Строй обязуется возвратить ДОМ.РФ денежные средства в размере неиспользованных на финансирование мероприятий средств финансирования.

Дополнительным соглашением N2 от дата к Соглашению о финансировании стороны установили, что Арбитражный суд адрес удовлетворил заявление РК Строй, поданное в рамках статьи 201.15-1 О банкротстве о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства: жилой дом по адресу: адрес, Новые Черемушки, квартал 10С, корп. 8 и исполнить обязательства застройщика по передаче жилых помещений и машино-мест в Объекте участникам строительства. При этом часть свободных (непроданных) помещений (квартир, нежилых помещений и машино-мест) по завершении строительства объекта поступает в собственность застройщика (РК Строй).

Пунктом 1 дополнительного соглашения N2 к соглашению о финансировании установлено, что стоимости прав РК Строй на получение в собственность помещений в Объекте недостаточно для финансирования завершения строительства объектов в связи с чем финансирование мероприятий по завершению строительства объектов осуществляется сторонами совместно, при этом РК Строй обязан направить на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов весь объем денежных средств, полученных от отчуждения по возмездным сделкам помещений в объекте (прав на помещения), а ДОМ.РФ в рамках дополнительного соглашения предоставляет средства финансирования по соответствующему объекту в объеме, не более суммы, указанной в приложении N 1 к дополнительному соглашению. Цена отчуждения РК Строй прав на помещения в объекте должна быть не ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком не позднее чем за 6 (шесть) месяцев до даты такого отчуждения.

Учитывая нехватку денежных средств для продолжения финансирования завершения строительства жилых домов, наименование организации были выставлены на открытые торги (торги в очной форме, открытые по составу участников в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене) квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, адрес, проспект 60-летия Октября дом 17, принадлежащие наименование организации на праве собственности, в том числе, нежилое помещение N3Н.

дата между наименование организации и наименование организации (единственный участник) был заключен Договор купли-продажи помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, проспект 60-летия Октября дом 17.

Денежные средства были оплачены наименование организации за приобретение помещений по Договору купли-продажи от дата в полном объеме.

Поступившие денежные средства от реализации на торгах всех помещений находятся на специальном обособленном контролируемом счете наименование организации. Расходование этих средств осуществляется исключительно на цели завершения строительства жилых домов группы наименование организации. Финансирование завершения строительства Объекта осуществляется для целей обеспечения прав граждан на гарантированное Конституцией право на жилье, в том числе, за счет реализации коммерческой недвижимости по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком для направления полученных средств на завершение строительства жилых домов группы наименование организации.

С дата, в соответствии с Законом о банкротстве, наименование организации передает квартиры и машино-места участникам строительства, чьи требования включены Арбитражным судом адрес в реестр требований наименование организации и переданы от прежнего застройщика (наименование организации") новому застройщику (наименование организации") по Договору передачи.

Исходя из вышеизложенного, финансирование завершения строительства жилых домов не включало в себя удовлетворение требований третьих лиц о передачи им нежилых помещений, поскольку из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчик должен реализовать нежилые помещения по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком для направления полученных средств на завершение строительства жилых домов.

Разрешая заявленные первоначальные, а также встречные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 8.1, 131, 218, 219, 223, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальный иск не подлежит удовлетворению, тогда как имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что заключая Договор передачи на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда адрес от дата и от дата и приобретая в собственность объект незавершенного строительства по адресу: адрес, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8, наименование организации приняло все разумные меры для выяснения правомочий собственника на отчуждение имущества и проявило ту степень заботливости и осмотрительности которая требуется от участников сделки, при этом на момент регистрации перехода права собственности какие-либо ограничения по распоряжению Объектом отсутствовали, а все обременения, связанные с банкротством наименование организации и передачей объектов квартир и машино-мест участникам строительства, включенным Арбитражным судом адрес в реестр требований кредиторов наименование организации перешли к ответчику по передаточным актам к Договору передачи, среди которых требования истцов отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства тому, что на момент заключения Договора передачи наименование организации не знало и не могло знать о наличии у наименование организации каких-либо обязательств по Объекту перед третьими лицами, не перечисленных в передаточных актах к Договору передачи, в том числе истцы в арбитражное дело с требованиями в отношении спорного помещения не обращались.

Кроме того, судом учтен довод ответчика о выделении денежных средств на завершение строительства Объекта для целей обеспечения прав граждан на жилье.

Отклоняя довод истцов о невозможности регистрации права собственности на доли в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истцы такое право не реализовывали в силу своего бездействия, документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не подавали в течение двух лет, в тот период, когда объект имел статус незавершенного строительства. Истцы также не осуществляли действий для наложения ограничения на действия третьих лиц по государственной регистрации, что подтверждается правоустанавливающими документами, полученными от Управления Росреестра по Москве в материалы дела, то есть не предпринимали установленных законом действий, чтобы о них узнал Ответчик.

Отклоняя довод истцов о том, что наименование организации в дата был проинформирован наименование организации о судебных спорах, суд первой инстанции указал, что он опровергается письменными пояснениями представителя конкурсного управляющего, согласно которым до наименование организации не была доведена информация о судебных спорах в отношении объекта, которые рассматривались или уже были рассмотрены вне дела о банкротстве наименование организации N А41-1022/ дата, также в материалах дела отсутствуют доказательства (письма, акты передачи) подтверждающие, что такая информация доводилась до сведения наименование организации. Истцы в Арбитражный суд адрес в деле о банкротстве наименование организации N А41-1022/16 за включением в реестр требований кредиторов должника не обращались. Также истцы до дата к наименование организации не обращались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что по иным спорам по аналогичным обстоятельствам по требованиям других лиц исковые требования были удовлетворены, судебной коллегией не может быть принят, поскольку не свидетельствует о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, решения суда, на которые ссылается ответчик, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.

Доводам истцов о недобросовестности наименование организации о преднамеренном внесении изменении в проектную документацию с целью последующего не исполнения судебных решений, со стороны истца какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что требования Орловой Н. В. и фио не были включены в реестр требований кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований, поскольку у наименование организации не возникло перед истцом обязательств по предоставлению помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, строительство которого было завершено путем предоставления финансирования.

При этом, судом было указано, что истцы сохраняют право на защиту своих прав в рамках дела о банкротстве наименование организации в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционные жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе и показаниям свидетелей, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной наименование организации в интересах истцов Орловой Наталии Викторовны, Орлова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: