Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 33-4307/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Теплове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Хомякова Алексея Евгеньевича на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хомякова Алексея Евгеньевича к Радзишевской Евгении Борисовне, действующей в интересах несовершеннолетних Хомякова Борислава Алексеевича, Хомякова Игоря Алексеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать"

УСТАНОВИЛА:

Истец Хомяков А.Е. обратился в суд с иском к Радзишевской Е.Б, действующей в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, просит признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать снять их с регистрационного учета, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма. В обоснование иска указано, что истец является собственником (1/3 доля) с сестрой фио (2/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире кроме истца зарегистрированы Хомяков Б.А. и Хомяков И.А. - сыновья истца. По факту жилое помещение всегда принадлежало матери истца. После регистрации брака с ответчиком дети были зарегистрированы в квартиру. С дата семейные отношения истца и ответчика прекратились, после расторжения брака ответчик в квартиру не вселялась и не проживала, у ответчика новая семья. Ответчик отказалась в добровольном порядке снимать детей с регистрационного учета. В соответствии с договором о разделе совместно нажитого имущества у ответчика имеется квартира по адресу: адрес. Регистрация детей носит формальный характер. Ответчик на протяжении долгого времени не предпринимала никаких действий для сохранения права пользования детьми спорным жилым помещением. Ответчик соглашения с истцом и иным собственником квартиры о праве пользования жилым помещением не заключала. Наличие регистрации детей в жилом помещении в принадлежащем истцу и его родителям жилом помещении, с учетом того, что дети не проживают в квартире длительное время, не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. У истца и Радзишевской Е. Б. имеется иное жительство и регистрация, в связи с чем правовые основания для сохранения за детьми права пользования данной квартирой не имеется. Сохранение регистрации детей не означает самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей. В настоящий момент нарушаются права истца и второго собственника жилого помещения, которые лишены возможности продать жилое помещение.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние Хомяков Б. А. и Хомяков И. А, достигшие на момент рассмотрения дела возраста 14 лет в судебном заседании дата участия не принимали и о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещались.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с указанным, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца по доверенности Зиненко Ю. В. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Радзишевской Е. Б, действующей в интересах несовершеннолетнего фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Хомяков А. Е. в заседание судебной коллегии не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Ответчик Радзишевская Е. Б, действующая в интересах фио, а также несовершеннолетний фио в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Хомяков И. А. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц органов опеки и попечительства адрес УСЗН адрес органов опеки и попечительства адрес УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Хомякову А.Е. (1/3 доля), его сестре фио (2/3 доли).

В квартире зарегистрированы с дата фио (мать истца), с дата истец Хомяков А.Е, с дата - Хомяков Б.А. паспортные данные, Хомяков И.А, паспортные данные, а именно дети фио и Радзишевской Е.Б.

Брак между Хомяковым А.Е. и Радзишевской Е.Б. расторгнут дата.

На основании договора о разделе имущества между супругами от дата, ответчик Радзишевская Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной по договору ипотеки с сохранением обременения и обязанностью по погашению данного кредита Радзишевской Е.Б, Хомяков А.Е. собственником и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, Домодедово, адрес, адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и признании фио утратившим право пользовании спорным жилым помещением, поскольку правовых оснований для сохранения за ним регистрации и права пользования в жилом помещении, принадлежащем истцу не имеется. Хомяков И. А. более членом семьи истца не является, истец является собственником жилого помещения на законных основаниях, какого-либо соглашения с истцом о пользовании спорной квартирой Хомяков И. А. не имеет, обратного ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением фио, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ у него возникло право пользования спорным жилым помещением, такое право было предоставлено истцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства фио, как своего ребенка зарегистрировав его в квартире по своему месту регистрации на принадлежащей ему доле квартиры в установленном законом порядке.

В силу несовершеннолетнего возраста Хомяков Б. А. лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. При этом, невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания фио утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что родители несовершеннолетнего фио определили его место жительства на площади по месту жительства отца, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры, основания для признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из объема оказанных юридических услуг расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Из положений ст. 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от дата N 713 следует, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.

Признать Хомякова Игоря Алексеевича, паспортные данные, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Хомякова Игоря Алексеевича с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с Хомякова Игоря Алексеевича в пользу Хомякова Алексея Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: