Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-4858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3459/ дата по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца наименование организации по доверенности Брикмана А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, по иску наименование организации к Староверову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях наименование организации к Староверову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Староверову К.В. о взыскании задолженности по договору от дата N2509-19 на оказание медицинской помощи фио, в размере сумма в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных медицинских услуг на сумму сумма, в обоснование требований истец указал, что заказчик при выписке фио оказанные услуги полностью не оплатил, ответчиком было оплачено только сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования не признали, просили отклонить по доводам отзыва.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней поддержала, просила решение суда отменить, требования удовлетворить.

Ответчик Староверов К.В, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, просили решение суда оставить без изменения, как постановленное при точном соблюдении как норм процессуального таки и норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между сторонами заключен договор на оказание медицинской помощи фио, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику комплексные медицинские услуги по амбулаторно-поликлинической помощи согласно выбранной программы (п. 1.1, 1.3. Договора) в период с дата по дата, а ответчик оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные п. 3 Договора.

При заключении договора ответчиком произведен авансовый платеж в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

дата фио была выписана со стационарного лечения, акты о выполненных работах по оказанию медицинских услуг на сумму не подписывались.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере сумма (477 199, 00 - 80 000, 00 = 397 199, 00).

Предъявляя настоящие требования, истец ссылался на нарушение ответчиком положений п.п. 1.1, 3.3 договора, ст. 779, 781 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что у него не возникло обязанности по возмещению суммы в размере сумма поскольку дополнительное соглашение к договору заключено не было, о дополнительных платных услугах заказчик осведомлен не был.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 68 ГПК РФ суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 154, 420, 421, 422, 430, 452, 779, 780 ГК РФ, статьей 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N дата "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", Решением Верховного Суда РФ от дата N АКПИ18-1168 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "е" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N дата, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что согласно п. 3.2 договора заказчик вносит авансовый платеж в размере сумма, за оказание медицинских услуг. При использовании внесенной суммы заказчик пополняет платеж на основании дополнительного соглашения к договору по счету исполнителя.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено дополнительного соглашения к договору, а также подписанный сторонами акт об оказании работ/услуг, истец не ознакомил ответчика с оказанными дополнительными платными медицинскими услугами третьему лицу, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами согласиться.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно дана оценка предмету договора, что, по мнению апеллянта, коренным образом повлияло на разрешение спора по существу, однако с данными доводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Положения статьи 84 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 19, 20, 21, 23, 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать, в том числе, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора. В случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе. В случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы и положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения, а также доказательств того, что оказание иных услуг со ссылкой на п.2.2.2 договора вызвано необходимостью устранения угрозы жизни пациента, в свою очередь оценка доказательств судом произведена по правилам ст.67 ГПК РФ, а также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, несогласие с произведённой оценкой не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, постановленного при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: