Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-6286/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио

при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2720/ дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации.

В обоснование требований истец указал на то, что дата между сторонами был заключен договор N 10806 об оказании юридических услуг. В силу п. 1.1 Договора должны были быть оказаны: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта иска об исключении из наследственной массы имущества, подготовка проекта иска об оспаривании родства, представление интересов в суде первой инстанции до момента принятия решения.

Истец произвел оплату юридических услуг на общую сумму сумма В нарушение условий договора, исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства. Истец считает, что ей были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества. Ответчик нарушает права и законные интересы истца, как потребителя, по приведенным в иске доводам.

Просит суд, согласно уточненным исковым требованиям, расторгнуть договор N 10806 от дата, заключенный между сторонами; взыскать денежные средства, внесенных в оплату по договору в размере сумма, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истца фио - Катаева И.В. поддержал заявленные в суде первой инстанции исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации - фио возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, возражений на иск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета исключений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении наименование организации, без участия их представителей, лишив наименование организации возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор N 10806 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1 Договора характером юридической услуги является: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта иска об исключении из наследственной массы имущества, подготовка проекта иска об оспаривании родства, представление интересов в суде первой инстанции до момента принятия решения.

Истец произвел оплату юридических услуг на общую сумму сумма

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в связи с неоказанием услуг.

Истец дата направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и его расторжении.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав показания сторон по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из того, что ответчик наименование организации не оказал обусловленных договором юридических услуг, нарушив положения п. 1.1 Договора N 10806. Так, ответчиком было составлено исковое заявление об оспаривании родства, однако представитель наименование организации в судебном заседании не присутствовал. дата истец лично принял участие в судебном разбирательстве и отказался от требований, указанных в исковом заявлении об оспаривании родства, так как понял, что предмет заявленных требований не относится к спору о разделе наследственного имущества. Помимо этого, представитель наименование организации не представил в суд документы, относящиеся к рассматриваемым требованиям, не поставил заказчика в известность о существенных изменениях в ходе дела, не подготовил иные процессуальные документы, согласно условиям заключенного договора.

Таким образом, договор N 10806 от дата заключенный между фио и наименование организации на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, вследствие существенного нарушения договора ответчиком наименование организации.

Истец ставит перед судом требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Учитывая, что ответчик не оказал обусловленных договором юридических услуг, то в силу вышеприведенных правовых норм, требование фио о взыскании с наименование организации суммы, уплаченной Якутой А.П. по Договору, с учетом понесенных наименование организации расходов, в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма за период с дата по дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия с учетом требований о разумности считает возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма

Судебная коллегия отклоняет довод наименование организации о неподписании оспариваемого договора, ввиду его недоказанности, так как представитель ответчика - генеральный директор наименование организации Закрыжевская Т.Н, заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в судебное заседание не предоставила свои свободные и условно-свободные образцы подписи, по неуважительной причине - ввиду поездки за границу Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Договор N 10806 от дата, заключенный между Якутой Антониной Павловной и наименование организации расторгнуть;

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, уплаченную Якутой Антониной Павловной по Договору N 10806 от дата, с учетом понесенных наименование организации расходов в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи