Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-6324/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова Андрея Владимировича на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать договоры дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенные между фио фио и несовершеннолетними детьми фио и фио недействительными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Родионовым Андреем Владимировичем и фио фио, по которому:

Признать за Родионовым Андреем Владимировичем право собственности на следующее имущество:

квартиру N 60 по адресу: адрес, Восточное Бутово, адрес;

квартиру N 270 по адресу: адрес, адрес;

земельный участок N 49 по адресу: адрес, тер. дата м. юго-западнее адрес;

земельный участок N 48 по адресу: адрес, тер. дата м. юго-западнее адрес с расположенным на нем жилым домом общей площадью 165, 1 кв.м.;

автомобиль Вольво ХС 90, дата выпуска, г.р.з. Е119РО777;

мотоцикл Сакс Икс Роад, дата выпуска, г.р.з. 7046АМ77.

Признать за фио фио право собственности на следующее имущество:

квартиру N 128 по адресу: адрес;

квартиру N 61 по адресу: адрес, Восточное Бутово, адрес.

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу фио фио в счет компенсации стоимости доли имущества в размере сумма

В остальной части основных и встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда является основанием для погашения (исключения) ранее внесенных записей в ЕГРП на недвижимое имущество и регистрации прав сторон на недвижимое имущество в ЕГРП, а также является основанием для регистрации прав фио на ТС Вольво ХС 90, дата выпуска, в органах ГИБДД",

УСТАНОВИЛА:

Истец Родионов А.В. обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) М.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик Тернер М.М. обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата исковые требования сторон были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение изменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Родионов А.В. уточнил свои исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просил исключить из раздела квартиру N 128 по адресу: адрес, признав ее личным имуществом фио, - признать недействительной регистрацию права собственности Тернер М.М. на ? долю указанной квартиры;

-признать недействительными договоры дарения долей по 1/6 указанной квартиры детям фио и фио;

- внести записи о регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение;

- признать недействительными регистрацию права собственности Тернер М.М. на ? долю земельных участков N 48 и N 49 и ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, тер. дата и дата м. юго-западнее адрес;

- внести записи о регистрации права собственности фио на указанные земельные участки и жилой дом.

Также просил произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами, согласно которому за Родионовым А.В. признать право собственности на следующее имущество:

- земельный участок N 48, земельный участок N 49 по адресу: адрес, дата м и дата м юго-западнее адрес;

- жилой дом по адресу: адрес, дата м юго-западнее адрес, уч. N 48;

- квартиру N 270 по адресу: адрес, с. адрес, адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

За Тернер М.М. просил признать право собственности на следующее имущество:

- квартиру N 60 и N 61 по адресу: адрес, Восточное Бутово, адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- мотоцикл марки "Sach X-Road", регистрационный знак ТС;

Обязать Тернер М.М. выплатить Родионову А.В. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в качестве компенсации за превышение совокупной стоимости имущества денежные средства в размере сумма;

Обязать Тернер М.М. устранить препятствия в пользовании Родионовым А.В. жилым помещением N 128 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований Родионов А.В. указал, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 230 адрес от дата брак между Родионовым А.В. и фио расторгнут. После расторжения брака фио была присвоена фамилия фио. В период брака сторонами было нажито недвижимое и движимое имуществ, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Поскольку квартира по адресу: адрес была приобретена за его личные денежные средства, которые получены как от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, так и переданных его родителями денежных средств, то данная квартира является его личным имуществом, в связи с чем разделу не подлежит. За период после вступления решения Чертановского районного суда адрес от дата в законную силу до его отмены кассационным судом, Тернер М.М. было зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры N 128 по адресу: адрес, подарены по 1/6 доле в праве собственности указанной квартиры детям, а также зарегистрировано право собственности на ? долю земельных участков N 48 и N 49 и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, тер. дата и дата м. юго-западнее адрес.

Ответчик Тернер М.М. обратилась со встречным иском к Родионову А.В, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на:

- квартиру N 128 по адресу: адрес;

- квартиру N 60 по адресу: адрес, с. адрес, адрес;

Признать за Родионовым А.В. право собственности на все остальное недвижимое имущество, в том числе и на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и мотоцикл марки "Sach X-Road", регистрационный знак ТС.

В обоснование встречных требований Тернер М.М. указала, что в период брака супруги за счет совместно нажитых средств приобрели движимое и недвижимое имущество, в том числе и квартиру N 128 по адресу: адрес. Оснований для исключения данной квартиры из состава совместно нажитого имущества не имеется.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене в которого просит Родионов А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено в части отказа в удовлетворении требований Родионова Андрея Владимировича о признании недвижимого имущества личной собственностью и исключении данного имущества из состава совместно нажитого в период брака, а также изменено в части требований о разделе совместно нажитого имущества, судом постановлено:

"Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес личной собственностью Родионова Андрея Владимировича, исключив данную квартиру из состава совместно нажитого имущества с фио фио.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Родионовым Андреем Владимировичем и фио фио следующим образом.

Признать за Родионовым Андреем Владимировичем право собственности на следующее имущество:

Двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4757);

адрес N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес с расположенным на нем жилым домом общей площадью 165, 1 кв.м. (кадастровый номер 71:09:010601:1048);

адрес N 49 по адресу: адрес, тер. дата м юго-западнее адрес (кадастровый номер 71:09:010601:1049);

Жилой дом, кадастровый номер 71:09:010601:3347, расположенный на земельном участке N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес;

Автомобиль марки Вольво XC90, дата года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС;

Мотоцикл Сакс Икс Роад, дата года выпуска, регистрационный знак ТС;

Признать за фио фио право собственности на следующее имущество:

Трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4770)

Однокомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181).

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу фио фио в счет компенсации за превышение стоимости выделенного имущества денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части раздела совместно нажитого имущества за исключением признания личной собственностью Родионова Андрея Владимировича жилого помещения, расположенного по адресу: адрес отменено, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Родионов А. В, а также его представитель по доверенности фио в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио, а также ее представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы в заседании судебной коллегии возражали.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Управление Росреестра по адрес, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, а также Тернер М.М. и ее представителя фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от дата, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

В пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ следует, что законодатель определилвид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Родионов А.В. и фио (фио) М.М. с дата состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 230 адрес от дата, стороны являются родителями фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- дата на основании договора купли-продажи земельный участок N 48 по адресу: адрес, 100 м на юго-запад и расположенный на нем жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован дата.

- дата на основании договора купли-продажи земельный участок N 49 по адресу: адрес, дата м на юго-запад. Переход права собственности зарегистрирован дата.

- дата на основании договора об участии в ЖСК N ВостБут-12(кв)-4/15/4(2) (в редакции дополнительного соглашения от дата) квартира N 60 по адресу: адрес, адрес. дата паевой взнос за жилое помещение выплачен в полном объеме.

- дата на основании договора об участии в ЖСК N ВостБут-12(кв)-4/16/1(3) (в редакции дополнительных соглашений от дата, дата) квартира N 61 по адресу: адрес, адрес. дата паевой взнос за жилое помещение выплачен в полном объеме.

- дата на основании договора участия в долевом строительстве N ВостБут-30(кв)-4/15/3(1) квартира N 270 по адресу: адрес. 30

- мотоцикл марки "Sach X-Road", регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зарегистрированные на имя фио (фио) М.М.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества по варианту, приведенному в резолютивной части решения, путем передачи объектов недвижимости и транспортных средств в собственность сторон в натуре с выплатой Родионовым А.В. компенсации Тернер М.М. от разницы стоимости перешедшего имущества.

Отказывая в удовлетворении требования фио о разделе приобретенного автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Ф 599 ВВ 199, суд исходил из того, что он был продан в браке о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи от дата между Тернер М.М. и фио, а также копия ПТС о перерегистрации указанного ТС на нового собственника, при этом доказательств того, что денежные средства от его продажи потрачены Тернер М.М. не в интересах семьи и на свои нужды не представлено.

Производя раздел имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес суд определилее в единоличную собственность Тернер М. М.

Однако судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в указанной части являются ошибочными.

Как следует из части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу являлось то, на какие средства оно приобреталось, а также то каким-образом супруги распорядились совместно нажитым имуществом, однако данные юридически значимые обстоятельства в полном объеме судом первой инстанции не были установлены, то судебная коллегия, учитывая доводы сторон, пришла к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств.

Согласно ответу из Российского наименование организации, государственный регистрационный знак Ф 599 ВВ 199 был заключен дата, тогда как автомобиль продан дата.

Как следует из ответа ГУ - Главное управление ПФР N 4 по адрес и адрес фио (фио) фио является получателем государственного сертификата от дата. дата фио (фио) М. М. обратилась с заявлением о распоряжении на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве N ВОСБУ-30(КВ)-4/15/3 (1) (АК) от дата, расположенного по адресу: адрес, адрес, поз. 30, условный номер 270, этаж расположения 15, номер подъезда (секции 4). ГУ-Главным управлением ПФР N 4 по адрес и адрес осуществлен перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала в сумме сумма платежным поручением от дата.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в качестве новых доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Ф 599 ВВ 199, был продан Тернер М. М. за сумма в браке, однако достоверных доказательств того, что Родионов А. В. давал согласие на продажу указанного транспортного средства, не имеется, тем самым Тернер М. М. единолично распорядилась спорным автомобилем, который является совместно нажитым имуществом, каких-либо достоверных доказательства того, что полученные от продажи автомобиля денежные средства пошли на нужды семьи не имеется. При этом согласно ПТС спорный автомобиль зарегистрирован за новым владельцем, а также договор страхования гражданской ответственности нового владельца спорного транспортного средства был заключен - дата. Учитывая указанное коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию половины стоимости проданного автомобиля, причем исходя из его рыночной стоимости, а не договорной стоимости, по которой Тернер М. М. посчитала возможным продать совместно нажитое в браке сторонами имущество.

Учитывая ответ ГУ - Главное управление ПФР N 4 по адрес и адрес о том, что средства материнского капитала были израсходованы на приобретение расположенной по адресу: адрес, адрес, поз. 30, условный номер 270, этаж 15, номер подъезда (секции 4), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания при разделе совместно нажитого имущества права собственности на указанную квартиру лишь за Тернер М. М.

Исходя из размера материнского (семейного) капитала, вложенного в приобретение указанной спорной квартиры - сумма, стоимости квартиры - сумма, доля каждого из родителей и несовершеннолетних детей в материнском капитале составляет соответственно 42/1000 (453026/4=113256, сумма, что равно 4, 2 % (42/1000) от сумма. Учитывая приобретение указанной спорной квартиры, в том числе, за счет общих супружеских средств истца и ответчика их итоговая доля в спорной квартире составляет 458/1000 (1000/1000 минус 84/1000):2 =458/ дата)

Определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, учитывая заинтересованность каждого из супругов в объектах имущества, подлежащих разделу, установленные вышеуказанные обстоятельства, а также готовность фио произвести компенсацию стоимости имущества, соблюдая баланс интересов обоих сторон, коллегия полагает возможным произвести раздел имущества следующим образом.

Признать за Родионовым Андреем Владимировичем право собственности на следующее имущество:

Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4757);

адрес N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес с расположенным на нем жилым домом общей площадью 165, 1 кв.м. (кадастровый номер 71:09:010601:1048);

адрес N 49 по адресу: адрес, тер. дата м юго-западнее адрес (кадастровый номер 71:09:010601:1049);

Жилой дом, кадастровый номер 71:09:010601:3347, расположенный на земельном участке N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес;

Автомобиль марки Вольво XC90, дата года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС;

Мотоцикл Сакс Икс Роад, дата года выпуска, регистрационный знак ТС;

Признать за фио фио право собственности на следующее имущество:

Трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4770)

На 916/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181);

Также коллегия полагает необходимым признать за фио, паспортные данные право собственности на 42/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181)

Признать за фио, паспортные данные право собственности на 42/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181)

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между сторонами, составляет:

- рыночная стоимость квартиры N 60 по адресу: адрес, Восточное Бутово, адрес, составляет сумма, - рыночная стоимость квартиры N 61 по адресу: адрес, Восточное Бутово, адрес, составляет сумма, - рыночная стоимость квартиры N 270 по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, составляет сумма;

- рыночная стоимость земельного участка N 48 по адресу: адрес, дата м на юго-запад, составляет сумма, - рыночная стоимость земельного участка N 49 по адресу: адрес, дата м на юго-запад, составляет сумма, - рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес, дата м на юго-запад, уч. N 48, составляет сумма, - рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 119 РО 777, составляет сумма, - рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Ф 599 ВВ 199, составляет сумма, -рыночная стоимость мотоцикла марки "Sach X-Road", г.р.з. 7046АМ 77, составляет сумма.

Таким образом, учитывая произведенный раздел имущества, Родионову А. В. определено имущество стоимостью сумма.

Тернер М. М. определено имущество общей стоимостью сумма, из которого стоимость 916/1000 в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес составляет сумма (3235000/1000х916).

Стоимость переходящего к Родионову А. В. имущества больше стоимости преходящего к Тернер М. М. имущества на сумма.

Вместе с тем, учитывая подлежащую взысканию с Тернер М. М. в пользу фио ? долю рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Ф 599 ВВ 199, что составит сумма (3549000/2), а также учитывая разницу в стоимости определенного сторонам имущества, коллегия приходи к выводу о взыскании с фио компенсации разницы стоимости переданного ему имущества в размере сумма (18 152 800-10 122 260) = 8 030 540 / 2 = 4 015 270 - 1 774 500).

Частью 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена, подлежат распределению судом.

Учитывая указанное, с фио и Тернер М.М. в пользу экспертного наименование организации подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата в части требований о разделе совместно нажитого имущества, за исключением признания личной собственностью Родионова Андрея Владимировича квартиры, расположенной по адресу: адрес, изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда о разделе совместно нажитого имущества, за исключением признания личной собственностью Родионова Андрея Владимировича квартиры, расположенной по адресу: адрес, в следующей редакции.

Признать за Родионовым Андреем Владимировичем право собственности на следующее имущество:

Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4757);

адрес N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес с расположенным на нем жилым домом общей площадью 165, 1 кв.м. (кадастровый номер 71:09:010601:1048);

адрес N 49 по адресу: адрес, тер. дата м юго-западнее адрес (кадастровый номер 71:09:010601:1049);

Жилой дом, кадастровый номер 71:09:010601:3347, расположенный на земельном участке N 48 по адресу: адрес, тер. дата м, юго-западнее адрес;

Автомобиль марки Вольво XC90, дата года выпуска, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС;

Мотоцикл Сакс Икс Роад, дата года выпуска, регистрационный знак ТС;

Признать за фио, паспортные данные право собственности на 42/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181)

Признать за фио, паспортные данные право собственности на 42/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181)

Признать за фио фио право собственности на следующее имущество:

Трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:4770)

На 916/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 50:21:0090212:19181);

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу фио фио в счет компенсации за превышение стоимости выделенного имущества денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Родионова Андрея Владимировича в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: