Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-6867/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-2543/21 по апелляционным жалобам истца фио, третьего лица фио с учетом дополнений на решение Савёловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сенина Дмитрия Сергеевича к Наумовой Ксении Игоревне о признании договоров найма жилого помещения в части недействительными, взыскании долга, задолженности по ЖКУ, пени, процентов, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сенин Д.С. обратился в суд с иском к Наумовой К.И. и просит суд признать пункт 4.2 Договора найма жилого помещения от дата и пункт 4.2 Договора найма жилого помещения от дата, заключенных между сторонами, недействительными, задолженность по внесению платы за жилое помещение за фактическое пользование за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, задолженности по уплате капитального ремонта за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по уплате электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по договору найма от дата за период с дата по дата, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по договору найма от дата за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, расходы по уплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес сроком на 11 месяцев, т.е. до дата. дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес на 11 месяцев, т.е. до дата. Пунктом 4.2 договора установлено, что по окончании срока арендных каникул ежемесячная плата за квартиру устанавливается в размере сумма в месяц. Ответчик была зарегистрирована и проживала в жилом помещении до дата, что свидетельствует из выписки из домовой книги. Также в квартире были зарегистрированы: Истец, его брат фио и отец фио, но в квартире не проживали. Истец проживал с отцом на даче, находящейся у него в собственности, а также у бывшей супруги фио по ее месту регистрации. фио с дата проживает в адрес. Все эти доводы свидетельствуют том, что Ответчик проживала в квартире до дата и обязана нести бремя содержания арендованным имуществом, однако данную обязанность не исполняла. Пункты 4.2 договора от дата и договора от дата являются ничтожными, к ним подлежат применению положения о последствиях недействительности ничтожной сделки. Согласно п.4 актов приема-передачи по договору найма жилого помещения от дата и от дата квартира является пригодной для проживания. Согласно п.4.6 договоров оплата найма не начисляется за любой период времени, в течение которого квартира была технически непригодна для проживания нанимателя по любой причине за исключением случаев, когда техническая непригодность квартиры для проживания вызвана по вине самого нанимателя. Таким образом, в самом договоре установлен единственный случай, при котором наниматель освобождается от внесения платы за жилое помещение. При заключении договоров от дата и от дата стороны явно осознавали, что ими заключался именно возмездный договор найма жилого помещения, не предусматривающий вариант безвозмездного пользования.

Для сторон договора найма жилого помещения возможность согласовать в договоре неуплату нанимателем платы за жилое помещение законодателем запрещена. При этом, Истец предоставил доказательства фактически понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем просит суд о взыскании их с Ответчика в свою пользу. При этом, Истец уже обращался в Савеловский районный суд адрес с иском о взыскании денежных средств по договорам найма, процентам, пени, штрафа. Решением Савеловского районного суда от дата по делу N2-3089/ дата в исковых требованиях фио к Наумовой К.И. о взыскании денежных средств по договорам найма, процентам, пени, штрафа по встречному иску Наумовой К.И. к Сенину Д.С. о признании договоров найма незаключенными в удовлетворении исковых требований фио к Наумовой К.И. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Савеловского районного суда адрес от дата отменено частично, суд признал договоры найма заключенными, в остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель Истца по доверенности фио настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик с представителем по доверенности Манухиным А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Истца в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебном заседание явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что расходы по коммунальным платежам она несла наравне с истцом как супруга.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об отменен которого по доводам апелляционных жалоб, с учетом дополнений просят истец Сенин Д.С. и третье лицо фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе третьего лица, выслушав ответчика Наумову К.И. и её представителя по доверенности фио, третье лицо фио, представителя истца фио, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 432, 421 ГК РФ, ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, руководящими разъяснениями, данными в абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Сениным Д.С. (Наймодатель) и Наумовой К.И. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил Нанимателю квартиру N 9 по адресу: адрес на срок 11 месяцев сроком уплаты сумма (после окончания арендных каникул), то есть с дата; дата между Сениным Д.С. (Наймодатель) и Наумовой К.И. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил Нанимателю квартиру N 9 по адресу: адрес на срок 11 месяцев сроком уплаты сумма (после окончания арендных каникул), то есть с дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было установлено, что стороны состояли в близких отношениях, проживали совместно более двух лет, Истец зарегистрировал ее в своей квартире по постоянному месту жительства в качестве гражданской жены. При этом, с учетом того, что оплату по договору Наумова К.И. не осуществляла, Сенин Д.С. такой оплаты не требовал, правом на расторжение договоров не воспользовался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры найма фактически не исполнялись, вселение и проживание Наумовой К.И. в квартире осуществлялось в качестве члена семьи фио

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение с дата по дата в размере сумма, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по договору найма от дата за период с дата по дата, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по договору найма от дата за период с дата по дата

При этом, суд верно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела и вышеупомянутого Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, при рассмотрении спора установлен факт проживания Наумовой К.И. в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, а потому у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика указанных сумм.

Требования о признании пункта 4.2 Договора найма жилого помещения от дата и пункта 4.2 Договора найма жилого помещения от дата, заключенных между сторонами, ничтожными, суд правомерно отклонил, поскольку не нашел оснований для признания этих условий противоречащих нормам Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по уплате электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, какая сумма по оплате услуг электроэнергии была начислена на квартиру за заявленный период, для дальнейшего разделения его по количеству членов семьи собственника жилого помещения. Также суд обратил внимание, на то что истцом не представлено доказательств неуплаты коммунальных платежей за период дата по май дата, и дата.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате капитального ремонта за период с дата по дата в размере сумма, суд правомерно руководствовался ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 158 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, а поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, то на нее не может, возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд верно указал, на то что правом на обращение с данным требованием, предусмотренным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обладает Кредитор, в пользу которого производится плата за жилое помещение, истец Сенин Д.С. таковым лицом в многоквартирном жилом доме не является.

Ввиду отказа первоначальных требований истца, суд также отказал во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Вместе с тем, ответчиком до вынесения решения было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. С учётом этого, суд применил срок исковой давности по требованиям Истца о признании пункта 4.2 договоров найма недействительными, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, задолженности по уплате капитального ремонта за период с дата по дата, задолженность по уплате электроэнергии за период с дата по дата.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя и государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и взносов на капитальный ремонт, как необоснованные.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в п. 9, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса капитальный ремонт, и электроэнергии за период с дата по дата.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату заявленной задолженности.

Так, в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт.

Из представленных судебной коллегии платежных поручений усматривается, что данные платежи производились по различным лицевым счетам, в том числе не относящимся к спорному жилому помещению (т. 3 л.д. 12-15, 24, 27-30, 33-37), а также ряд счетов представлены за иные услуги (т.3 л.д. 18-19 комплексная уборка помещений).

Более того, все счета оплачены наименование организации.

При этом, ссылка истца и третьего лица на договор доверительного управления N 6/17 от дата, по мнению судебной коллегии безосновательна, поскольку условиям данного договора предусмотрена обязанность агента наименование организации осуществлять платежи по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, текущего и капитального ремонта, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: адрес, а не по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: адрес (т. 3 л.д. 41-45).

Более того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достоверных и допустимых и достаточных доказательств несения Сениным Д.С. расходов по оплате услуг электроэнергии.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего жилищного законодательства, требования истца о взыскания с нанимателя расходов за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не входят в объем услуг, подлежащих оплате нанимателем.

В остальной части, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтвержден факт несения заявленных расходов в истребуемом размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от дата N 30-П и определении от дата N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности требований истца о взыскании с Наумовой К.И. задолженности по внесению платы за жилое помещение со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ и обстоятельства установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Кроме того, согласно информации размещенной на официальном Преображенского районного суда адрес 22.6.2016 фио подано исковое заявление к Сенину Д.С. о расторжении брака. дата решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-0494/ дата брак между Сениным Д.С. и фио расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата установлено, что Сенин Д.С. и Наумова К.И. в указанный юридически значимый период времени состояли в близких отношениях, проживали совместно более двух лет, Сенин Д.С. зарегистрировал ответчика Наумову К.И. в квартире, расположенной по адресу: адрес, по постоянному месту жительства в качестве гражданской супруги.

Так указанным судебным актом установлено наличие фактического совместного проживания сторон (Сенин Д.С. и Наумовой К.И.), состоявших в близких отношениях, а также то обстоятельство, что оплату по договору от дата Наумова К.И. не производила, а Сенин Д.С. такой оплаты с нее не требовал, правом на расторжение договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ (невнесение платы более двух месяцев) и условиями договора не воспользовался, по второму договору от дата, также не требовал оплаты, ввиду чего судебная коллегия пришла к выводу о том, что договоры найма фактически не исполнялись, вселение и проживание Наумовой К.И. в квартире осуществлялось в качестве члена семьи фио, а не на основании договоров, чему представлены достаточные доказательства.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы фио относительно того, что в юридически значимый период (с дата по дата) проживала совместно с Сениным Д.С. и несла расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: адрес, необоснованными.

Более того, как указано выше, данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца и третьего лица, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи