Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-6885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного кредитора наименование организации на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Таратайко Павла Владимировича задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине сумма.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога N1 от дата, установив начальную продажную стоимость в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки N 11/15 от дата, в соответствии с условиями которого наименование организации было поставлено наименование организации товаров на сумму сумма. Вместе с тем, наименование организации оплату товара в установленный договором срок не произвел. Стороны наименование организации и наименование организации пришли к соглашению о замене обязательства наименование организации по оплате поставленного товара на заемное обязательство, подписав соглашение о замене обязательства N1 от дата. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки, между сторонами был заключен договор залога N 1 от дата, согласно которому наименование организации передало в залог товарно-материальные ценности, указанные в приложении N1 к договору залога. В установленный соглашение о новации срок, должник заемные денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Между наименование организации и истцом был заключен договор уступки прав требований N 1 от дата, согласно которому истцу перешли права требования по соглашению о замене обязательства N1 от дата и договор залога N 1 от дата. В качестве досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, обратить взыскание на заложенное по договору залога N 1 от дата имущество, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Савеловский районный суд адрес дата постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации, являющийся конкурсным кредитором наименование организации по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведена замена истца Таратайко П. В. на наименование организации

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации представила нотариально удостоверенное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители конкурсного кредитора адвокат фио и фио возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истец наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика конкурсный управляющий наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежавшим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: