Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-7080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Проскуриной И.К., фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата и апелляционной жалобе Проскуриной И.К. на дополнительное решение Бутырского районного суда адрес от дата по делу N2-272/21, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Проскуриной И.К. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично. Взыскать с Проскуриной И.К. в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата... по дата, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования наименование организации к Проскуриной И.К. о взыскании пени оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Проскуриной И.К. к наименование организации о перерасчете задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Проскуриной И.К. к наименование организации о признании документов технического и финансового учета недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Проскуриной И.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата... по дата в сумме сумма и пени в сумме сумма, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности кв. N... в доме N... по адрес в адрес, в квартире зарегистрирован фио, в указанном доме управляющей компанией является истец, при этом, ответчиком в спорный период не в полном объеме исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, образовалась задолженность в указанном размере и начислены пени за несвоевременную оплату.

Ответчик Проскурина И.К. предъявила встречный иск к наименование организации о перерасчете задолженности по статьям "содержание и ремонт" на сумма, сумма по статьям "отопление, радио, капитальный ремонт, запирающее устройство", взыскании денежных средств в общей сумме сумма, с учетом расходов на копирование документов в сумме сумма и сумма на проведение экспертиз, компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование встречного иска ответчик указала, что в спорный период жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией оказывались ненадлежащего качества, в управляющей компании отсутствует актуальная проектная и техническая документация в целях эксплуатации жилого фонда, не проводятся инвентаризации, нет осмотров и контроля за качеством услуг; начисление квартплаты происходит произвольно, нарушены требования пожарной безопасности; нет оборудования по вентиляции, низкая температура в ванной комнате в ее квартире, отсутствует радиоточка, грязь в подъезде, трещины и щели в стенах. При этом, многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, частично самостроем, не укомплектованным оборудованием и благоустроенным земельным участком в нарушение проектной документации и с многочисленными недостатками, в связи с чем, требования об оплате коммунальных услуг незаконны.

Представитель истца по доверенности фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на недоказанность того, что ответчику в спорный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Ответчик Проскурина И.К. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала по доводам встречного иска, который просила удовлетворить.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика фио в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

дата Бутырским районным судом адрес принято решение о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации к Проскуриной И.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в удовлетворении встречных исковых требований Проскуриной И.К. о перерасчете задолженности отказано.

На указанное решение ответчиком Проскуриной И.К, третьим лицом фио подана апелляционная жалоба, где указано на то, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица фио без надлежащего извещения.

Ответчиком Проскуриной И.К. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Бутырского районного суда адрес от дата.

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на дата, третьему лицу фио направлена по адресу: адрес, в то время как фио с дата постоянно зарегистрирован и проживет по адресу: адрес.., по которому фио судом не извещался.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с ненадлежащим извещением третьего лица о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия определением от... дата постановилаперейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседание судебной коллегии стороны представитель истца наименование организации и ответчик Проскурина И.К, а также третье лицо фио не явились, извещены надлежащим образом, в удовлетворении поступившего в письменном виде ходатайства ответчика Проскуриной И.К. об отложении рассмотрения дела отказано, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика Проскуриной И.К. в заседание судебной коллегии и предоставлением ответчиком в письменном виде распечатки показаний тонометра о наличии высокого давления, поскольку ответчик Проскурина И.К. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, лично, заблаговременно, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки ответчика в судебное заседание.

Судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на дата, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего участию ответчика в судебном заседании, суду представлено не было, представленная ответчиком копия распечатки показаний тонометра не свидетельствует о невозможности ответчика Проскуриной И.К. явиться в судебное заседание, из указанной выписки не следует, что характер заболевания Проскуриной И.К. лишает её возможности участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Проскуриной И.К, просившей отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания и не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст.12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Проскурина И.К. является собственником кв.... в д.... по адрес в адрес, вместе с ответчиком в квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован и проживает сын фио

Судом установлено, что в доме д.... по адрес в адрес управляющей организацией является истец наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец наименование организации указывал на то, что ответчик нерегулярно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов за содержание спорного помещения, в связи, с чем образовалась задолженность за период с дата... по дата в сумме сумма, а также начислены пени в сумме сумма

Судебная коллегия принимает во внимание акт сверки расчетов с потребителем, справку о финансовом состоянии лицевого счета, открытого на имя ответчика, оборотную ведомость по лицевому счету, представленному по запросу суда адрес, согласно которым за ответчиком Проскуриной И.К. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата... по дата в сумме сумма, 39-120440, 42=78938, сумма

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик Проскурина И.К. обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание спорного помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиком за спорный период исполнялась ненадлежащим образом, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика Проскуриной И.К. в пользу истца наименование организации задолженности за период с дата... по дата в сумме сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически верным, заявленные к взысканию суммы подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежат, поскольку расчет не соответствует требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, не доказан истцом.

Довод ответчика о том, что истцом не было подставлено доказательств, подтверждающих расчет о необходимости несения расходов собственниками помещений многоквартирного дома по содержанию общего имущества дома, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности не предоставлен.

При этом, доводы ответчика о неправильном расчете истцом задолженности и о ее отсутствии, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах и не был опровергнут ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что достоверных и убедительных доказательств того, что при расчете платы за содержание жилья и коммунальных услуг были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг либо излишне начислены какие-либо услуги, применены неправильные тарифы, ответчиком не предоставлено, как и нет в деле доказательств отсутствия долга по заявленной истцом сумме, наличия долга в ином размере, равно как и невыполнения, и неоказания управляющей организацией работ наименование организации и услуг по содержанию жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

В отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику ЖКУ ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период, судебная коллегия удовлетворяет частично исковые требования, учитывая право управляющей организации требовать с ответчика исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая встречные исковые требования Проскуриной И.К. в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы встречного искового заявления о том, что истец наименование организации оказывает Проскуриной И.К. некачественно услуги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от дата N491 утверждены " Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно п.6 которых, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 " Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N491 предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно пункту 15 указанных " Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу " Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N491, потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Основным документом, подтверждающим факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг, вместе с тем, подобных доказательств ответчиками суду представлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Пунктами 98 и 105 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таких обращений потребителя за спорный период аварийно-диспетчерской службой не зарегистрировано, акты проверки не составлялись, обратного ответчиком фио не доказано.

Пунктом 15 приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +... (в угловых комнатах + 20 °C), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2Л. 2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", показатели результирующей температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 °C до 23 °C.

Согласно актам управляющей компании от дата, от дата, от дата... температура в ванной комнате составляет 19 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 103-105), что опровергает доводы встречного иска о некачественном оказании услуг по отоплению жилого помещения.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, принимает во внимание, что по обращению Проскуриной И.К. сотрудниками 2 РОНПР, управляющей компании неоднократно проводились проверки д.... по адрес в адрес на предмет соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного дома, в ходе проверки установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, управляющей компании выдано предписание со сроком исполнения до дата; согласно региональной программе капитального ремонта, работы по модернизации системы ДУ и ППА запланированы на дата, проводятся ремонты по текущему ремонту ДУ и ППА в жилых домах повышенной этажности (т. 1 л.д.56, 67, 68, т. 2 л.д. 168-178).

Расходы на подготовку технических заключений наименование организации в отношении спорной квартиры за дата.., дата в сумме сумма, в связи с некачественно выполненными правопредшествеником фио адрес работами косметического характера, по определению соответствия локальной сметы на ремонт, отношения к рассматриваемому дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, не свидетельствуют о характере оказываемых услуг, вытекают из самостоятельного обязательства управляющей компании о возмещении ущерба.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что услуга радио не была предоставлена, вместе с тем, ответчик не лишена права на обращение к поставщику услуги с заявлением об отказе от нее.

С учетом приведенных норм права, регулирующими отношения по предоставлению коммунальных услуг, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны ответчика о нарушении качества оказания услуг, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Проскуриной И.К. к наименование организации о перерасчете задолженности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг потребителю Проскуриной И.К. управляющей наименование организации судом не установлен.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Судебная коллегия также полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Проскуриной И.К. о признании документов технического и финансового учета недействительными, поскольку суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в то время как встречные исковые требования ответчиком Проскуриной И.К. не конкретизированы, не указано, какие именно документы ответчик просит признать недействительными, какие содержащиеся в документах сведения нарушают права ответчика, при этом, расчет задолженности, о котором заявлено в иске наименование организации, основан не на оспариваемых ответчиком документах.

Судебная коллегия отмечает, что такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительными документов и содержащихся в них сведений ст. 12 ГК РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении Проскуриной И.К, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Бутырского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Бутырского районного суда адрес от дата подлежат отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска наименование организации и взыскании с Проскуриной И.К. в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата... по дата, в порядке ст. 98 ГПК РФ сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречного иска Проскуриной И.К. к наименование организации о перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального, о признании документов технического и финансового учета недействительными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Проскуриной И.К. в пользу наименование организации в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска Проскуриной И.К. к наименование организации о перерасчете задолженности, взыскании денежных средств, компенсации морального, о признании документов технического и финансового учета недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи: