Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-7122/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ООО "Артпол Холдинг" на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" Исковые требования фио Семиона к фио фио, Хартманн Наталье Николаевне, Корпорации Вольфраг Компани о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, Хартманн Натальи Николаевны, Корпорации Вольфраг Компани в пользу фио Семиона сумму задолженности по договору займа в размере 538 585 долларов США 12 центов в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание в пользу фио Семиона на предметы залога:

- Часть производственного корпуса, назначение объекта: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 132, 9 кв.м, инв. N дата, лит Д, кадастровый номер:... (условный номер...), расположенное по адресу: адрес, строен. 2, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-41108/12 и Акта о передаче предмета залога конкурсному Кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N.., установив начальную продажную стоимость в размере 22 644 990 рублей 99 копеек;

- Здание: цех с бытовым корпусом, назначение объекта: нежилое, 3-этажное, общей площадью 2 942, 10 кв.м, инв. N дата, лит Л-М, кадастровый номер:... (условный номер...), расположенное по адресу: адрес, строен. 2а, принадлежащее Залогодателю на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-41108/12 и Акта о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N.., установив начальную продажную стоимость в размере 63 234 849 рублей 15 копеек. ",

УСТАНОВИЛА:

Эпштейн С. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к фио фио, Хартманн Наталье Николаевне, Корпорации Вольфраг Компани о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что дата между гражданином государства Израиль фио Семионом (Займодавец) и гражданином ФРГ Акселем фио (Заёмщик) был заключен Договор займа в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заёмщику на срок до дата денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 200 000 долларов США, определяемой по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день передачи денежных средств Заемщику, что по курсу на дату подписания Договора займа составило 60 013 800 рублей.

В период с даты заключения Договора займа Заёмщиком производился частичный возврат суммы займа, однако полностью и своевременно погашение задолженности произведено не было.

По неоднократным просьбам Ответчика Хартманн А.Н. срок возврата неоднократно продлевался. Последнее продление срока было осуществлено путём заключения дата Дополнительного соглашения N 5 к Договору займа.

Согласно адрес соглашения невозвращенный остаток от Суммы займа в размере 538 585 долларов 12 центов США должен был быть возвращен Заёмщиком в срок до дата, денежные средства возвращены не были.

Исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа обеспечивается договором поручительства, заключенным дата между Истцом и Поручителем, Хартманн Натальей Николаевной.

Также исполнение обязательств Заёмщика по Договору обеспечивается договором поручительства, заключенным дата между Истцом и Корпорацией Вольфраг Компани (Wolfrag Company).

Согласно п. 2.1 названных договоров Поручители принимают на себя обязательство солидарно с Заёмщиком в полном объёме отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком обязательств по Договору займа.

Исполнение обязательств Заёмщика по Договору обеспечивается Договором об ипотеке от дата, заключенным между Истцом (Залогодержателем) и Ответчиком Корпорацией Вольфраг Компани (Wolfrag Company).

Согласно п. 2.1 названного Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Залогодержателем по Договору займа Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

1.Часть производственного корпуса, назначение объекта: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 132, 9 кв.м, инв. N дата, лит Д, кадастровый номер:... (условный номер...), расположенное по адресу: адрес, строен. 2, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-41108/12 и Акта о передаче предмета залога конкурсному Кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N... (далее- недвижимое имущество-1).

2. Здание: цех с бытовым корпусом, назначение объекта: нежилое, 3-этажное, общей площадью 2 942, 10 кв.м, инв. N дата, лит Л-М, кадастровый номер:... (условный номер...), расположенное по адресу: адрес, строен. 2а, принадлежащее Залогодателю на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-41108/12 и Акта о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N... (далее- недвижимое имущество-2).

В пункте 2.2 Договора об ипотеке от дата указано, что залоговая стоимость недвижимого имущества-1 по соглашению Сторон оценивается в сумме 22 644 990 рублей 99 копеек.

В пункте 2.3 Договора об ипотеке от дата указано, что залоговая стоимость недвижимого имущества-2 по соглашению Сторон оценивается в сумме 63 234 849 рублей 15 копеек.

Истец просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа по договору займа от дата в размере 538 585 долларов 12 центов США; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке от дата, заключенному между Корпорацией Вольфраг Компани (Wolfrag Company) и фио Семионом, а именно на:

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Хартманн А.Н. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, имеющуюся у ответчика задолженность по заключенному договору займа не оспаривала.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, ГБУ МФЦ адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Артпол Холдинг" как лицо, не привлеченное к участию в деле.

ООО "Артпол Холдинг", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Эпштейн С, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Артпол Холдинг" судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ООО "Артпол Холдинг" подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Артпол Холдинг", подавшее апелляционную жалобу на решение суда, не является лицом, участвующим в деле.

Из текста решения усматривается, что оно никак не разрешает вопрос о права и обязанностях ООО "Артпол Холдинг", решением суда ничего с указанного лица не взыскано и ничего ему не присуждено, решением суда разрешены требования, вытекающие из правоотношений, в которых указанное лицо не участвует, а именно из договора займа, заключенного между фио Семионом (Займодавец) и Акселем фио (Заёмщик), исполнение по которому обеспечено поручительством Хартманн Натальей Николаевной.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, ООО "Артпол Холдинг" считает себя кредитором Хартманна фио, признанного несостоятельным (банкротом). ООО "Артпол Холдинг" несколько раз подавало заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов Хартманна фио, однако Арбитражный суд адрес каждый раз отказывал во включении требований ООО "Артпол Холдинг" в реестре требований кредиторов. Арбитражный суд адрес отказывал во включении требований ООО "Артпол Холдинг" во включении в реестр требований кредиторов Хартманна А.Н. определением от дата Данное определение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата Последний раз такой отказ содержался в определении Арбитражного Суда адрес от дата Данное определение не было обжаловано ООО "Артпол Холдинг".

Соответственно, поскольку ООО "Артпол Холдинг" было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов Хартманна фио, права ООО "Артпол Холдинг" оспариваемым решением суда никак не могут затрагиваться.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от дата "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Данная позиция была также поддержана Верховым Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата При этом Верховый Суд Российской Федерации отметил, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать и судебный акт, принятый судом общей юрисдикции, на основании которого было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, ключевым моментом, дающим кредиторам должника право на обжалование судебного акта, которым взыскана задолженность с того же должника в пользу другого кредитора, является признание должника банкротом, открытие в отношении него конкурсного производства и включение требований кредиторов, как тех, что подают апелляционные жалобы, так и того, в пользу которого вынесено обжалуемое решение суда, в реестр требований кредиторов.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от дата подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Артпол Холдинг" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 4, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Артпол Холдинг" на решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.