Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-7137/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Ведомство-Капитал" по доверенности Кодзокова А.А. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Лобовой Александры Владимировны в пользу АО "Ведомство-Капитал":

денежные средства в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Взыскивать с Лобовой Александры Владимировны в пользу АО "Ведомство-Капитал" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма с дата по день фактической оплаты задолженности.

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "Ведомство-Капитал" обратилось в суд с иском к Лобовой А.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и АО "Ведомство-Капитал" был заключен Договор участия в долевом строительстве NБСН-А/3-31.

Между фио и Лобовой А.В. был заключен Договор уступки N БСН-А/3-31/У от дата в соответствии с которым, право требования по договору участия в долевом строительстве NБСН-А/3-31 перешло к Лобовой А.В.

адрес помещения оказалась больше проектной площади на 8, 1 кв.м, в связи с чем стоимость помещения изменилась в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести доплату. Таким образом, учитывая разницу фактической и проектной площади объекта, цена договора в размере сумма, установленная в пункте 4.3. договора, изменилась на сумму в размере сумма, в связи с чем ответчик должна произвести доплату в размере сумма Ответчик обязательство по доплате денежных средств по договору в связи с изменением площади объекта долевого строительства не исполнила.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Басманного районного суда г.Москвы отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Ведомство-Капитал" и фио был заключен договор участия в долевом строительстве N БСН-А/3-31 от дата, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс апартаментов с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером (или условным) номером N 77:01:0003018:99, общей площадью дата кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, 6, 11, 11Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.2. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент) без проведения каких-либо отделочных работ, имеющий следующие характеристики: этаж - 3, условный номер помещения N 31, номер помещения на площадке - N 16, проектная площадь помещения - 40, 20 кв.м.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения строительной общей площади помещения по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной общей площадью помещения, указанной в п. 1.2. договора, участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную общую площадь помещения, исходя из стоимости 1 кв.м, установленной в пункте 4.2.

Согласно п. 4.2. договора стоимость 1 кв.м помещения составляет сумма

дата между фио и Лобовой А.В. заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору участия в долевом строительстве N БСН-А/3-31 от дата перешло к Лобовой А.В.

дата помещение было передано Лобовой А.В. по одностороннему передаточному акту, согласно которому помещение имеет характеристики: 48, 30 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ п.1 ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришщел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что по данным обмеров, проведенных ГБУ МОБТИ по состоянию на дата, общая площадь спорного нежилого помещения (апартамент) составила 44, 3 кв.м, следовательно, разница между проектной площадью и фактической площадью нежилого помещения составила 4, 1 кв.м, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата в размере сумма (4, 1 кв.м х сумма). Исходя из этой суммы невыплаченных ответчиком денежных средств суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по 16 октября 2020 года, а также проценты в прядке ст.395 ГК РФ за период с дата по день фактической оплаты задолженности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Пунктом 4.4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения строительной общей площади помещения по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной общей площадью помещения, указанной в п. 1.2. договора, участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную общую площадь помещения, исходя из стоимости 1 кв.м, установленной в пункте 4.2 (сумма).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого здания - комплекса апартаментов по адресу: адрес, п объект долевого строительства по заключенному сторонами договору (апартамент с условным номером 31) имеет площадь 48, 3 кв.м, то есть на 8, 1 кв.м. больше проектной площади.

Удовлетворяя требования истца частично, суд принял в качестве доказательства площади переданного ответчику объекта долевого строительства результаты обмеров, проведенных ГБУ МОБТИ по состоянию на дата, согласно которым общая площадь спорного нежилого помещения (апартамент) составила 44, 3 кв.м, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные обмеры не отражают строительную общую площадь помещения, которая была передана ответчику дата без ремонта и отделки. В одностороннем передаточном акте помещения от дата площадь передаваемого помещения определена 48, 30 кв.м на основании обмеров помещения, осуществленных кадастровым инженером, составившим технический план. Именно эти обмеры отражают фактические характеристики помещения, и именно этот акт явился основанием для государственной регистрации права собственности участника на помещение в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости на листах дела 110-111 и в техническом плане на листах дела 150-152, составленном на дату дата и принятом судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, площадь указанного помещения составляет 48, 30 кв.м.

ГБУ МОБТИ произведены обмеры помещения по состоянию на дата, после его ремонта и возведения перегородок, что подтверждается экспликацией.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика доплаты стоимости помещения в связи с увеличением площади на 8, 1 кв.м. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не заявлялось. Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что фактическая площадь переданного ответчику помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве превышает указанную в договоре проектную площадь на 8, 1 кв.м, в связи с чем в соответствии с п.4.4, 4.4.1 договора участия в долевом строительстве взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.1 договора участия в долевом строительстве, случае увеличения строительной общей площади помещения по результатам ее обмеров лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, по сравнению с проектной общей площадью помещения, указанной в п. 1.2. договора, участник обязуется осуществить доплату цены договора за увеличенную строительную общую площадь помещения, исходя из стоимости 1 кв.м, установленной в пункте 4.2 договора. Доплата осуществляется участником на расчетный счет застройщика в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

Помещение передано ответчику по передаточному акту дата.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, дата ответчик перечислила истцу сумма в счет погашения долга по исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения от дата (доплата по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, дата ответчик исполнила обязательство по доплате стоимости помещения, в связи с чем неустойка, предусмотренная ч.6 ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит взысканию за период с дата по дата и составит сумма (1 719 897, 30* (7, 25%/300)* дата).

Руководствуясь положениями ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма - исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку ответчик выплатила истцу дата сумму в размере сумма, решение в части взыскания денежных средств на указанную сумму не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес "Ведомство-Капитал" удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой Александры Владимировны в пользу АО "Ведомство-Капитал" доплату по договору участия в долевом строительстве NБСН-А/3-31 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания с Лобовой А.В. в пользу АО "Ведомство-Капитал" доплаты по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой Лобовой А.В. указанных денежных сумм.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: