Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-8544/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-26/ дата по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации.

Свои требования мотивировал тем, что дата истцом у ответчика по договору купли - продажи был приобретен автомобиль Форд Фокус, легковой седан, дата года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак ТС по цене сумма Также сторонами подписан акт приема - передачи указанного ТС, согласно которому продавец предоставил покупателю всестороннюю информацию о транспортном средстве, имеющуюся у продавца до подписания акта, однако после изучения документов на автомобиль, переданных истцу после передачи ТС, фио обнаружил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе "Особые отметки" указано, что регистрационный знак был изменен, цвет автомобиля также изменен на "серебристый". О том, что цвет автомобиля был изменен ответчик истцу не сообщал, то есть не предоставил истцу как покупателю своевременно достоверную информацию о приобретаемом товаре. Данные сведения также отсутствуют в ПТС, в договоре купли - продажи и других документах на ТС. Истец считает данное условие существенным и полагает, что ответчик на момент заключения договора ввел истца в заблуждение относительно внешних качественных характеристик приобретаемого ТС, а также не сообщил ему о недостатках автомобиля, которые могли стать причиной изменения его цвета. Изменение цвета свидетельствует об аварийном состоянии ТС, что исключило бы в данном случае для истца желание приобретать данное ТС. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

Просит суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли - продажи ТС от дата N 112, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата постановлено: в иске фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии истец фио, представитель истца фио - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте его рассмотрении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли - продажи N 112 (л.д. 34-35), по условиям которого продавец (наименование организации) обязуется передать в собственность покупателя (фио) автомобиль Форд Фокус, тип ТС легковой седан, VIN: VIN-код, дата года выпуска, цвет серебристый, гос.номер О 017 ОЕН 799, ПТС 77 ОС 485483 дата выдачи дата, СТС 77 61 N 018824 выдан ГИБДД 1145004 дата, общий износ соответствует году выпуска, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену.

Цена товара по договору составила сумма

После того как Истец изучил документы на ТС, переданные ему после передачи автомобиля, фио обнаружил, что в Свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе "Особые отметки" указано, что государственный регистрационный знак был изменен, цвет автомобиля также изменен на "Серебристый".

О том, что цвет автомобиля был изменен Ответчик, как продавец, Истцу не сообщил и не предоставил ему, как потребителю, своевременно достоверную информацию о приобретаемом Истцом товаре, что является обязательным условием любого договора и законодательства РФ. Данные сведения об изменении цвета автомобиля также отсутствуют в ПТС, в Договоре купли-продаже и других документах на ТС.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы фио о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с определением Московского городского суда от дата по данному гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза, ее проведение поручена эксперту (экспертам) фио "Юридэкс".

На разрешение эксперта (экспертов) были постелены следующие вопросы:

Имеет ли автомобиль Форд "Фокус", дата года выпуска, регистрационный знак ТС следы изменения цвета лакокрасочного покрытия, искусственное изменение идентификационных номеров VIN автомобиля и двигателя?

Имеются ли недостатки данного автомобиля, в том числе его лакокрасочного покрытия, препятствующие его безопасной эксплуатации?

В соответствии с судебной технической экспертизой, проведенной фио "Юридэкс":

1. Автомобиль "Форд Фокус", дата года выпуска, регистрационный знак ТС, в процессе эксплуатации подвергался кузовному ремонту, в том числе ремонтному окрашиванию. Кузов автомобиля окрашен ремонтным способом краски. Изменение цвета лакокрасочного покрытия не производилось.

Для ответа на вопрос об изменении идентификационных номеров VIN автомобиля требуется проведение исследования разрушающим методом с применением химической и механической очистки места нанесения VIN-номера. В результате применения химических и механических способов исследования, номер, в связи с его ветхостью, может быть полностью уничтожен, что сделает регистрацию автомобиля невозможной. Также может потребоваться нанесение дополнительной маркировки взамен утраченной.

Поскольку изменение регистрационных данных в связи с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства производится на основании свидетельства о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства с внесением сведений о нем в строку "особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства, данные действия являются прерогативой ГИБДД и не входят в компетенцию эксперта, в связи с чем исследование искусственного изменения идентификационных номеров VIN автомобиля не представляется возможным.

2. Выявленный в процессе исследования нечитаемый VIN-номер автомобиля в зоне ног переднего пассажира является недостатком данного автомобиля, т.к. препятствует постановке данного автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Лакокрасочное покрытие является декоративным защитным покрытием кузовных деталей автомобиля и не препятствует его безопасной эксплуатации.

Судебная коллегия при вынесении апелляционного определения исходит из правильности экспертного заключения, поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм Договор купли-продажи транспортного средства от дата N 112, заключенный между фио, и Ответчиком наименование организации, по приобретению автомобиля марки Форд "Фокус", дата года выпуска, цвет: серебристый, регистрационный знак ТС подлежит расторжению, так как ответчик существенно нарушил условия договора, предоставил истцу автомобиль, внешние качественные характеристики и недостатки которого не позволяют фио использовать его по назначению из-за невозможности зарегистрировать его.

При таком положении подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу фио денежная сумма в размере сумма, уплаченную за приобретение автомобиля марки Форд "Фокус", дата года выпуска, цвет: серебристый, регистрационный знак ТС.

Судебная коллегия считает доказанным материалами дела факт нарушения ответчиком прав истца, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио неустойку с дата по дата в размере сумма из расчета: 359 000 х 30 х 1% = сумма

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия с учетом требований о разумности считает возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным в пользу фио с ответчика наименование организации подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования фио.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от дата N 112, заключенный между фио, и Ответчиком наименование организации, по приобретению автомобиля марки Форд "Фокус", дата года выпуска, цвет: серебристый, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио:

Денежную сумму в размере сумма, уплаченную за приобретение автомобиля марки Форд "Фокус", дата года выпуска, цвет: серебристый, регистрационный знак ТС; сумму неустойки в размере сумма за период с дата по дата; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи