Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-8972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Холодовой И.С. - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований Холодовой Ирины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Холодова И.С. обратилась с иском к наименование организации о признании договора микрозайма от дата незаключенным, обязании ответчика подать в Бюро кредитных историй, национальное Бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств Холодовой И.С. перед наименование организации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре - дата из наименование организации ей стали поступать звонки с информацией о том, что Холодова И.С. получила в указанной организации заем в размере сумма, вместе с тем, Холодова И.С. никаких договоров с ответчиком не заключала, заявку на получение займа не оформляла. На момент якобы заключения договора займа с ответчиком Холодова И.С. находилась в автобусе, следующим по маршруту Волгоград - Симферополь, в дороге истец провела порядка 30 часов. дата Холодова И.С. получила уведомление из банка о том, что ее кредитные карты заблокированы в связи с задолженностью перед другой кредитной организацией. Из выписки из Бюро кредитных историй, истцу стало известно, что она является должником перед наименование организации, сумма задолженности составляет сумма Холодова И.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить ей копию договора займа от дата, а также иных документов, подтверждающих факт заключения указанного договора, однако данные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО микрофинансовая наименование организации, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные ответчиком на запросы суда копии индивидуальных условий договора, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия, заявления-анкеты на предоставление займа, скриншот перевода денежных средств на банковскую карту, руководствуясь статьями 1, 153, 160, 161, 166, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 425, 428, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что между сторонами в установленной законом форме был заключен договор займа, поскольку при оформлении заявки истцом были корректно введены все персональные данные, активирован смс-код, ответчиком обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, доказательств того, что истец договор не заключала, ровно как и доказательств не получения денежных средств, в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, а именно 8-926-824-6890, контакт электронной почты - 79268246890@YA.ru. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик подписывает договор займа аналогом простой электронной подписью. Аналог электронной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) который направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер.

На дату представленного договора - дата, Гражданский кодекс Российской Федерации исходил из такой характеристики договора займа как его реальность (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, из материалов, очевидно, не следует, что договор займа заключен именно Холодовой И.С, а также, что денежные средства были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту, а SMS-код отправлен на ее телефонный номер.

Ввиду чего, судебной коллегией был направлен судебный запрос о принадлежности указанного номера. Так согласно ответу наименование организации о принадлежности номера телефона телефон за периоды с дата по дата, на дату заключения спорного договора указанный номер телефона принадлежа юридическому лицу - "АСТОРИЯ" (дата подключения абонента дата, дата отключения дата).

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В данном случае, номер телефона истцу не принадлежал, доказательств заключения между сторонами рамочного договора не имеется.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств с очевидностью не следует, что перечисленные ответчиком денежные средства были получены истцом, поскольку в платежном сервисе "ЮМани", QIWI Кошелек отсутствуют персонифицированные электронные средства на имя истца.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что истцом оспариваемый договор не заключался, не подписывался, денежные средства в размере сумма ею получены не были, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Зюзинского районного суда адрес от дата, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

Исковые требования Холодовой Ирины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от дата, заключенный между Холодовой Ириной Степановной и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации подать в наименование организации, наименование организации заявление об исключении сведений о наличии кредитных обязательств Холодовой Инны Степановны перед обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации по договору от дата N Z181734870601.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая наименование организации в пользу Холодовой Инны Степановны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: