Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 33а-0482/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-952/ дата по административному исковому заявлению Коростелева Антона Алексеевича к ФСИН России о признании ответа незаконным

по апелляционным жалобам административного истца Коростелева Антона Алексеевича, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Коростелева А.А, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение, выраженного в ответе от дата, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное в более благоприятных климатических условиях в связи с хроническим заболеванием.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительную колонию, расположенную в более благоприятных климатических условиях. Письмом Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от дата NОГ12-41166 Коростелеву А.А. отказано в переводе в другое исправительное учреждение в связи с отсутствием оснований и медицинских противопоказаний. Коростелев А.А. полагает данный отказ незаконным ввиду несоответствия требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации от дата N346/254, утвердившего Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, и нарушающим его права на получение надлежащего лечения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

Административный иск Коростелева Антона Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России от дата NОГ12-41166 по обращению Коростелева Антона Алексеевича.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть обращение Коростелева Антона Алексеевича по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания.

В апелляционной жалобе административный истец Коростелев А.А. выражает несогласие с решением суда в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его обращение по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, полагая, что суд не защитил его права, связанные с незаконным нахождением в условиях, причиняющих вред его здоровью, просит изменить решение суда в указанной части, обязав ФСИН России перевести его в другое исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболеваний.

Административный ответчик ФСИН России в апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения требований Коростелева А.А. не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Коростелевым А.А. требований.

При этом, суд исходил из того, что по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 УИК РФ).

В силу положений части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае его болезни. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коростелев А.А. осужден дата Верховным Судом адрес по ч.1 ст. 115 (7 эпиз.), ч.2 ст. 167, п.п. "а, б" ч.3 ст. 111, п.п. "а, г" ч.2 ст. 112, п.п. "а, е, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ухтинского городского суда адрес от дата по ч.1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата приговор изменен, снижено наказание по ч.2 ст.167 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.3 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст. 112 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 стастьи 73 УИК РФ и персональным указанием ФСИН России от дата N 08-41445 Коростелев А.А. после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Ссылаясь на имеющееся у него хроническое заболевание, административный истец обратился с заявлением к директору ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, которая не будет усугублять течение имеющегося у него заболевания.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу направлено письмо Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от дата N ОГ12-41166, которым отказано в удовлетворении просьбы Коростелева А.А. ввиду отсутствия оснований и медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных.

При наличии у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержденный приказом Минздрава России и Минюста России от дата N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N дата) (далее - Перечень медицинских противопоказаний), и наличии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) соответствующего исправительного учреждения направление осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации осуществляется с его письменного согласия (пункт 3 Порядка).

На основании пункта 13 Порядка перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа уголовно-исполнительной системы, справки оперативного управления (отдела, группы) территориального органа уголовно-исполнительной системы и письменного согласия осужденного (пункт 13 Порядка).

Тяжелые хронические прогрессирующие заболевания ЛОР-органов, требующие систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающие с частыми обострениями, согласно пункту 1 Перечня являются медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в адрес.

Из приведенных норм следует, что решение о переводе осужденного в другое исправительное учреждение либо об отказе в таком переводе должно быть основано на результатах его медицинского обследования, подтверждающего наличие или отсутствие у осужденного заболевания, требующего его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

По информации управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России медицинское обеспечение административного истца организовано в соответствии с требованиями приказа Минюста России от дата N 285 "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", он получает рекомендованное обследование и лечение.

Коростелев А.А. был обеспечен медицинской помощью в филиале "Медицинская часть N9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, наблюдался с диагнозом: "хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость; миопия слабой степени обоих глаз". дата убыл в СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Из представленной административным ответчиком справки следует, что Коростелев А.А. с дата по настоящее время наблюдается в филиале "Медицинская часть N17" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующемся при ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с диагнозом: "нейросенсорная потеря слуха двусторонняя". Согласно информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Коростелева А.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется; противопоказания к отбытию Коростелевым А.А. наказания в климатических условиях адрес не установлены.

дата Коростелев А.А. был представлен на освидетельствование врачебной подкомиссии филиала "Больница" врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с результатами осмотра ЛОР-врача. Согласно представленному заключению врачебной подкомиссии ВК от дата решением комиссии установлено, что Коростелев А.А. нуждается в дообследовании: аудиометрия, консультация оториноларинголога.

Согласно указанной рекомендации Коростелеву А.А. проведена аудиометрия и осмотр оториноларинголога ГАУЗ РК "Консультативно-диагностический центр", специалистом рекомендовано для уточнения диагноза, степени потери слуха проведение административному истцу объективных методов исследования слуха: отоакустическая эмиссия, вызванные слуховые потенциалы, импедансометрия с акустическими рефлексами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указание ответчика на отсутствие медицинских противопоказаний для отбывания Коростелевым А.А. наказания в отдельных местностях Российской Федерации преждевременно. Доказательств того, что на момент рассмотрения обращения осужденного Коростелева А.А. имелось соответствующее медицинское заключение, выданное врачебной комиссией, подтверждающее, что Коростелев А.А. по состоянию здоровья может отбывать наказание в условиях фио, не представлено.

В связи с чем, суд признал оспариваемое решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, выраженное в ответе УИПСУ ФСИН России от дата NОГ12-41166 незаконным и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение Коростелева А.А. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Коростелевым А.А. требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, поскольку из представленных документов не следует, что по результатам медицинского обследования в отношении Коростелева А.А. принималось соответствующее медицинское заключение, подтверждающее наличие или отсутствие заболевания, требующего перевода в иное исправительное учреждение, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о переводе Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания, в установленном законом порядке.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждают доводы административного иска о незаконности оспариваемого решения, нарушающего права административного истца, а также то, что в материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о рассмотрении заявления административного истца о переводе в иное исправительное учреждение по состоянию здоровья в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части возложения на ФСИН России обязанности рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о переводе Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Признать незаконным ответ Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России от дата NОГ12-41166 по обращению Коростелева Антона Алексеевича.

Обязать ФСИН России рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о переводе Коростелева Антона Алексеевича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи