Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-0719/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Ларичкиной Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-2063/ дата по административному иску фио к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату объединенного адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, признании незаконной выдачи справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату объединенного адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от дата N 5/з о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на тот законных оснований; признании незаконным выдачу военным комиссаром объединенного адрес справки взамен военного билета АС 014437; обязании военного комиссара объединенного адрес выдать фио военный билет, мотивируя свои требования тем, что дата ему исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу, дата им было направлено заявление на имя военного комиссара о выдачи копии решения призывной комиссии, вынесенного в отношении него по достижении непризывного возраста. Из полученной выписки ему стало известно о том, что в отношении него принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в суд. Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата заключение призывной комиссии от дата отменено, суд обязал призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему военного билета. Вместе с тем, дата призывной комиссией снова было вынесено заключение о признании его непрошедшим воинскую службу, не имея на то законных оснований, и выдана справка взамен военного билета АС N 0014437. С указанным заключением административный истец не согласен, указывая на то, что призывной комиссией в нарушение вступившего в законную силу судебного решения повторно принято в отношении него аналогичное решение.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы истребованного по запросу судебной коллегии административного дела N2а-1154/ дата, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от дата N53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что фио, паспортные данные, состоял на воинском учете в ОВК адрес.

дата призывной комиссией адрес в отношении фио принято заключение о признании его не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.12).

Взамен военного билета фио была выдана справка АС N 0014437.

Судом установлено, что в дата фио окончил Институт экономики и культуры, однако возложенную на него пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении образования, им не была исполнена.

Личное дело фио было уничтожено на основании Акта, составленного дата на основании приказа Военного комиссара ОВК адрес от дата N 49 (л.д.35-38).

Из указанного акта усматривается, что в личном деле фио имелся административный материал о привлечении по ст.21.5 КоАП РФ, постановление о прекращении административного производства по ст.21.5 КоАП РФ в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков привлечения к административной ответственности, розыскной материал об установлении местонахождения призывника из адрес, акты об отказе в получении повестки под роспись от рабочей группы по оповещению граждан, подлежащих призыву по результатам оповещения.

Представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства представлены сохранившиеся копии двух обращений военного комиссара в ОМВД по адрес от дата и от дата об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат адрес на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, из которых следует, что гражданин фио не был оповещен о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку при проведении оповещения дверь квартиры по месту регистрации никто не открыл. Об этом же свидетельствуют рапорты сотрудника полиции фио

Также в ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков пояснила, что иных документов из личного дела истца не сохранилось.

Отказывая фио в удовлетворении заявленных им требований, суд указал на то, что у призывной комиссии имелись основания для вынесения заключения от дата о признании его не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований; факт исполнения административными ответчиками своих обязанностей по организации призывных мероприятий в отношении фио, а также по принятию в отношении него соответствующих мер правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как фио не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью отсутствие у него оснований для сообщения ответчику сведений об изменении у него образования.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, состоял на воинском учете в ОВК адрес с дата; в период с дата по дата обучался по очной форме обучения в наименование организации, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до дата.

дата фио исполнилось 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от дата фио признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата отменено заключение призывной комиссии адрес от дата N9/з о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на призывную комиссию адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче фио военного билета.

Суд, разрешая данное административное дело, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства призывной комиссией адрес не представлено бесспорных доказательств исполнения обязанности по призыву в отношении фио, в частности не представлены сведения о направлении в адрес фио повестки военного комиссариата, не представлено и доказательств, свидетельствующих о применении к фио мер правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах суд, указав на то, что мероприятия по организации призыва фио на военную службу в период с дата до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, пришел к выводу о том, что фио не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований.

Таким образом, обстоятельства осуществления в отношении фио мероприятий по призыву его на военную службу и наличие оснований для признания его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований являлись предметом судебной проверки и получили оценку в судебном решении.

Данное решение суда вступило в законную силу дата.

Вместе с тем, заключением призывной комиссии адрес от дата N 5/з фио вновь признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в порядке пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного, административный ответчик, повторно принимая в отношении фио аналогичное решение, действовал в противоречие правовой позиции суда, изложенной в решении от дата, которое на тот момент в отношении него предполагалось вступившим в законную силу, поскольку апелляционная жалоба на данное судебное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу были направлены в суд призывной комиссией лишь дата (л.д.130 дела N2а-1154/ дата).

При этом в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, административный ответчик, не исполнивший надлежащим образом возложенную на него частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого им решения в рамках одного административного дела, не может считаться исполнившим данную обязанность при доказывании правомерности иного принятого им решения, основанного на обстоятельствах, которые уже являлись предметом судебной проверки.

Таким образом, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого заключения призывной комиссии.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов о правовых последствиях зачисления гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас, включая выдачу ему военного билета, относится к полномочиям военного комиссариата, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о выдаче фио военного билета в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания незаконной выдачи фио справки вместо военного билета, поскольку выдача такой справки самостоятельного правового значения не имеет, а удовлетворение данных требований восстановление нарушенного права фио не повлечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от дата N 5/з о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

возложить на военного комиссара объединенного адрес обязанность рассмотреть вопрос о выдаче фио военного билета в установленном законом порядке.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: