Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 апреля 2022 г. по делу N 33а-0748/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-668/ дата по административному иску Хасановой Замиры Бахтияровны к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Хасановой З.Б, подписанной представителем по доверенности Каламаевым А.Л, на решение Чертановского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хасанова З.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решение о неразрешении въезда на адрес от дата, ссылаясь на то, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с совершением административных правонарушений, о чем в известность она поставлена не была. У нее двое малолетних детей; старший сын обучается в общеобразовательной школе, младшая дочь родилась в адрес, административный истец длительное время официально работает на адрес, уплачивает налоги. На основании изложенного, полагала, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в ее личную и семейную жизнь, не соответствует тяжести и характеру совершенных ею правонарушений.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Хасановой З.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хасанова З.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение дата привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Хасанова З.Б, паспортные данные, является гражданкой адрес.

дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено и начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки адрес Хасановой З.Б. до дата.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что Хасанова З.Б. в течение года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: дата по ст. 20.20 КоАП РФ, дата по ст. 18.8 КоАП РФ.

Хасанова З.Б. является матерью двоих детей: фио, паспортные данные, фиоугли, паспортные данные.

Дети являются гражданами адрес.

Сын фио угли обучается в 4 классе ГБОУ "Школа N датаМосквы, фио родилась в адрес.

Хасанова З.Б. длительное время осуществляла трудовую деятельность на адрес: с дата по дата - в наименование организации в должности повара, с дата - в Комбинате питания МГУ в должности пиццемейкера пиццерии, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, трудовую книжку, состоит на налоговом учете, представлена справка по форме 2-НДФЛ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Факт совершения Хасановой З.Б. в течение года административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на адрес, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, дата Хасанова З.Б. привлечена к административной ответственности на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, за несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания, поскольку фактически проживала по адресу, по которому на миграционный учет поставлена не была; вину в правонарушении признала, штраф в размере сумма за данное правонарушение уплатила (л.д.96).

дата Хасанова З.Б. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (распитие пива в сквере во дворе жилого дома), вину в правонарушении признала.

Доводы административного истца о том, что оснований для применения положений подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не имелось, поскольку Хасанова З.Б. не совершала соответствующие правонарушения неоднократно, суд признал несостоятельными, указав на то, что они основаны ошибочнос толковании данной правовой нормы, которая предполагает принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в РФ в случае совершения им в течение дата двух и более правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания на адрес.

Учитывая, что такие правонарушения Хасановой З.Б. в течение дата были совершены, суд правомерно исходил из того, что для принятия в отношении Хасановой З.Б. решения о неразрешении въезда в РФ имелись.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ее права на уважение личной и семейной жизни суд обоснованно отклонил, поскольку наличие у административного истца малолетних детей, проживающих на адрес, не освобождает ее от обязанности соблюдать законодательство РФ и не свидетельствует о прекращении правовой связи Хасановой З.Б. с государством ее гражданской принадлежности, к которому принадлежат и ее дети.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца относительно нарушения права Хасановой З.Б. на уважение ее личной и семейной жизни, судебная коллегия учитывает, что принимая во внимание противоправное поведение Хасановой З.Б, ее явное неуважение к действующему на адрес правопорядку, наличие у нее несовершеннолетних детей не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно оправдано характером и степенью совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Кроме того, неразрешение Хасановой З.Б. въезда в РФ на ее связь с детьми влияния не окажет, поскольку дети Хасановой З.Б. гражданства РФ не имеют.

Доказательств утраты связей со страной гражданской принадлежности и невозможности проживания там не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой З.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: