Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33а-0968/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N13 по г. Москве к Черногаевой... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-619/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Черногаевой А.А. и ее представителя Колмакова О.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Колмакова О.В, возражения представителя административного истца по доверенности Юрьева А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 13 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черногаевой А.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата в сумме сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, оставил требования о погашении задолженности без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, недоимка по налогу и пени не погашена.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Черногаевой А.А. в бюджет города Москвы взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых Инспекция сообщает о погашении Черногаевой А.А. задолженности по налогу на имущество за дата в сумме сумма

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Юрьева А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Черногаевой А.А. на праве собственности принадлежала в дата 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: 77:09:0002012:6770, расположенной по адресу: адрес.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления N73057034 от дата и N70943957 от дата с извещением Черногаевой А.А. об необходимости уплаты налога на имущество физических лица за дата, датаг. в отношении указанной квартиры в суммах и сроки, соответственно, - сумма (не позднее дата) и сумма (до дата).

В связи неоплатой этих налогов административному ответчику были направлены:

- требование N19666 от дата, согласно которому в срок до дата необходимо было уплатить налог на имущество в общей сумме сумма

- требование N дата от дата, согласно которому в срок до дата необходимо было уплатить налог на имущество в общей сумме сумма

дата мировым судьей судебного участка N336 района Дмитровский г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, который отменен дата; административный ответчик обратился в суд с настоящим административным иском дата (дата регистрации).

Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела установлено, что налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, за взысканием которого налоговый орган обратился в суд в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка и сроков.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности, в частности, на квартиры.

Применительно к изложенному судебная коллегия находит, что материалами административного дела подтверждается наличие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорным обязательным платежам.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, налог на имущество физических лиц за дата Черногаевой А.А. уплачен дата; указанное обстоятельство подтвердила Инспекция, в связи с чем взыскиваемая с административного ответчика сумма задолженности определена судом неверно.

При таких данных, решение суда, которое этого не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению; с Черногаевой А.А. за долю в квартире необходимо взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма (за дата), которая, несмотря на налоговое уведомление и требование, получение которых административный ответчик не отрицает, не уплачена налогоплательщиком добровольно; а судебный приказ о ее взыскании - отменен.

В соответствии с установленным размером налоговых обязательств Черногаевой А.А. подлежит изменению решение суда и в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, удержание которой осуществляется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обсуждая иные доводы апелляционной жалобы Черногаевой А.А, судебная коллегия находит, что они являются несостоятельными.

Вопреки аргументам административного ответчика, сроки обращения к мировому судье и в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, не нарушены; так как сумма задолженности по налогам не превысила сумма, налоговый орган вправе обратить с заявлением о ее взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования; шестимесячный срок на обращение в суд административным иском после отмены судебного приказа не пропущен; дата регистрации административного иска в суде - дата.

Технические описки в исковом заявлении на существо предъявленных Инспекцией требований не влияют и о нарушении порядка взыскания обязательных платежей не свидетельствуют.

Неявка в судебное заседание административного ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), не препятствовало рассмотрению административного дела в ее отсутствие (часть 2 статьи 289 КАС РФ).

По доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата изменить. Взыскать с Черногаевой Анны Александровны в доход бюджета города Москвы в лице ИФНС N 13 по г. Москвае задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма. Взыскать с Черногаевой Анны Александровны в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: