Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1007/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-467/ дата по административному иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Генеральному прокурору РФ, должностным лицам Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, фио о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений от дата, дата и дата.

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на решение заместителя Генерального прокурора РФ фио от дата.

Определением Тверского районного суда адрес от дата административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Иванов-Игнатьев А.Ю. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту допущенных в отношении него нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела в отношении него.

Так, дата Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в Генеральную прокуратуру РФ было направлено обращение о несогласии с результатом проверки по его сообщению о противоправных действиях фио и ответом заместителя начальника управления по надзору за дознанием и оперативной розыскной деятельностью.

дата заявителю дан ответ заместителем начальника Главного управления по надзору за следствием, дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ фио, в которому ему было сообщено о том, что его доводы о возможно противоправных действиях фио относительно похищенного имущества ранее проверялись в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о мотивах принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела и его обоснованности, а также отсутствии нарушений имущественных прав истцу сообщалось.

дата и дата Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены обращения о ненадлежащем рассмотрении его жалоб на необоснованное уголовное преследование и нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий по уголовному делу с его участием.

дата заявителю дан ответ заместителем начальника управления по надзору за следствием в МВД РФ Генеральной прокуратуры РФ фио, истцу сообщено, что предварительное расследование по его уголовному делу завершено, дело направлено для рассмотрения в Московский районный суд адрес, достаточность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинения, соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия проверены надзирающим прокурором, нарушений не выявлено. Заявителю разъяснено, что свои аргументы относительно предполагаемых нарушений закона сторона защиты вправе заявить в судебном порядке.

Кроме того, указано, что Генеральной прокуратурой РФ не осуществляется непосредственный надзор за законностью процессуальных решений по данному делу, в связи с чем жалобы не подлежат рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ.

дата Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в Генеральную прокуратуру РФ была направлена жалоба на имя Генерального прокурора Российской Федерации фио о несогласии с решением заместителя Генерального прокурора РФ фио от дата.

дата заявителю дан ответ старшим прокурором отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ Генеральной прокуратуры РФ фио, в котором истцу разъяснено, что доводы о неправомерном его доставлении дата в ОП N2 УМВД России по адрес и объявлении в розыск ранее неоднократно в полном объеме проверялись, ответы истцу даны в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, в связи с чем, руководством Генеральной прокуратуры РФ переписка с ним дата и дата прекращена. В соответствии с положениями п.2.14 Инструкции, обращения истца оставлены без ответа по существу в указанной части.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Ивановым-Игнатьевым А.Ю. требований.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации прав и охраняемых законом интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обращения фио разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерльного закона "О прокуратуре Российской Федерациим", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N45.

Несогласие с данными Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответами само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от дата N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что обращения фио не рассмотрены надлежащим образом вышестоящим прокурором, не могут быть признаны состоятельными, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: