Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 33а-1026/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свихнушиной... к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-188/ дата)

по апелляционной жалобе административного истца Свихнушиной Т.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Свихнушиной Т.Н, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Управления Росреестра по Москве N 77/009/257/2018-97 от дата Свихнушиной Т.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02:001004:1810 по адресу: адрес, поскольку заявителем в орган регистрации прав не были представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, подтверждающие возникновение права собственности административного истца на данный земельный участок и являющиеся основания для государственной регистрации права.

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным это решение, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указывая на то, что является собственником расположенного на этом участке жилого дома, ее законное владение земельным участком подтверждается справкой ДСК им. Ларина, в члены которого она была принята.

Административное дело рассматривалось неоднократно.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата постановлено: "Административные исковые требования Свихнушиной... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным Уведомления об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию прав - удовлетворить.

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77/009/257/2018-97 от дата об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью дата кв.м. по адресу: адрес. - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки вопрос о государственной регистрации права собственности Свихнушиной... в отношении объекта недвижимости - земельный участок площадью дата кв.м. по адресу: адрес".

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного решения в той его части, которой судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление о государственной регистрации права; принятии в этой части нового решения об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать права на земельный участок; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что решение в данной части принято с нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком Управлением Росреестра по Москве поданы возражения, в которых орган регистрации прав просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 14, 26, 27, 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьей 8.1 ГК РФ, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, из которых установил, что фио с дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, возведенного на спорном земельном участке, предоставленном ей в пользование до дня введения в действие Земельного кодекса РФ как члену ДСК им Ларина, о чем заявителю выдана соответствующая справка, подтверждающая принятие Свихнушиной Т.Н. в Кооператив (дата), наделение данной землей на праве постоянного (бессрочного) пользования и полную выплату административным истцом паенакопления, пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве необоснованно отказало административному истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок; в документах, имеющих у гражданина, не установлено какого-либо противоречия и препятствий регистрации.

Правильность данных суждений суда под сомнение судебной коллегией не ставится; они основаны на материалах дела и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а также законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом в данном деле; о несогласии с решением суда в указанной части никто из участвующих в деле лиц также не заявляет, соглашаясь с той судебной оценкой, которую получили правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, подтверждающие возникновение права собственности административного истца на данный земельный участок и являющиеся основанием для государственной регистрации.

Признавая незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Свихнушиной Т.Н.

Выражая несогласие с судебным актом в данной части, административный истец полагает, что это не отвечает задачам административного судопроизводства, не соответствует положениям статьи 227 КАС РФ, противоречит выводам суда об удовлетворении требований.

Эти доводы заслуживают внимания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями реальной судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 154-О, государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Как, уже указывалось выше, никаких противоречий в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, подтверждающих возникновение права собственности административного истца на данный земельный участок, являющиеся основанием для государственной регистрации, в ходе судебного разбирательства не установлено; судом заключено о том, что орган регистрации прав уклонился от законного разрешения спорного вопроса. Применительно к ст.ст.16, 64 КАС РФ какая-либо переоценка данных документов законодательно исключена.

Учитывая изложенное, возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не основано на положениях статьи 227 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный иск Свихнушиной Т.Н. судом удовлетворен, чему, однако, решение суда в данной части противоречит, так как о совершении этих действий административный истец не просила.

При таких данных, решение суда на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Свихнушиной Т.Н. на земельный участок.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата в части, которой суд обязал Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Свихнушиной Т.Н, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Свихнушиной... по заявлению от дата на земельный участок с кадастровым номером 77:02:001004:1810, расположенный по адресу: адрес.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: